Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 9 октября 2014 г. N 585/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - документация об аукционе - наименование места происхождения товара - электронный аукцион - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 9 октября 2014 г. N 585/14

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Мельник Л.П. - вр.и.о. руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Аткишкин И.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Чи Р. - специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

рассмотрев дело N 585/14 о нарушении аукционной комиссией МКУ "Служба "Заказчик" Администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район" (далее - аукционная комиссия) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по объекту:"Замена водопроводных и канализационных сетей в городском округе "Александровск-Сахалинский район"" (извещение N 0161300005614000082),

УСТАНОВИЛА:

03 октября 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО"Хозстрой" (далее - заявитель, Общество) о признании аукционной комиссии нарушившей законодательство о контрактной системе в сфере закупок при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению заявителя, аукционная комиссия незаконно отказала Обществу в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку первая часть заявки Общества содержала сведения о поставляемом товаре в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе (далее - документация об аукционе), в том числе о месте происхождения товара, который будет использоваться при выполнении работ.

ПредставительЗаявителя, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился.

От МКУ "Служба "Заказчик" Администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район" (далее - Заказчик) поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении, аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного аукциона является Муниципальное казенное учреждение "Служба "Заказчик" Администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район";

2) извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 05.09.2014;

3) начальная (максимальная) цена контракта составляет 29 016 915руб.;

4) на участие в аукционе подано 6 заявок от участников; первая часть 1 заявки признана несоответствующей требованиям документации об аукционе; первые части 5 заявок признаны соответствующими требованиям документации об аукционе;

5) наименьшее предложение о цене контракта поступило от участника, заявке которого присвоен номер 5 и составило 22 488 105, 42 руб.;

6) вторая часть заявки, поданная ООО "ТВК САХ", признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

7) на момент рассмотрения жалобы, сведения о контракте на официальном сайте

не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 данного закона и инструкция по ее заполнению.

Требования к содержания первой части заявки на участие в аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, определены в п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В свою очередь, п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе содержит в себе два подпункта "а" и "б", которые определяют требования к содержанию первой части заявки в зависимости от того, содержатся ли в документации об аукционе указания на товарный знак используемого при выполнении работ товара либо не содержатся. При этом п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе определена необходимость указания участником закупки в первой части заявки на участие в аукционе наименования места происхождения товара или наименования производителя товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования. Наименование места происхождения товара может быть зарегистрировано одним или несколькими гражданами либо юридическими лицами (ч. 1 ст. 1518 ГК РФ).

Частями 1 и 3 ст. 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 данной статьи.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 данной статьи, не допускается.

В состав документации об аукционе включено Техническое задание, где указаны наименования используемых при выполнении работ товаров, а также показатели таких товаров и их значения.

Требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе определены в п. 1.1.1. раздела 1 документации об аукционе.

Анализ первой части заявки Общества показал, что в последней не указано наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с п. 1.1.1. раздела 1 документации об аукционе участник должен указать в заявке, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.

В Техническом задании по материалу "Песок природный для строительных работ средний, ГОСТ 8736-93" установлен следующий показатель: "Плотность зеренот 2,0 до 2,8 г/см3".

Анализируя заявку Общества, Комиссия приходит к выводу, что по вышеуказанному показателю материала "Песок природный для строительных работ средний, ГОСТ 8736-93" Обществом указано диапазонное, то есть неконкретное значение показателя.

Учитывая изложенное, аукционная комиссия обоснованно признала не соответствующей требованиям документации об аукционе первую часть заявки Общества.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО"Хозстрой" признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Л.П. Мельник

Члены Комиссии И.В. Аткишкин

Р. Чи