Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 10 июля 2014 г. N 410/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - документация об аукционе - промышленный образец - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 10 июля 2014 г. N 410/14

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Шило И.В. - и.о. руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Савчук К.В. - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Воронцова Е.С. - специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Легостаевой Н.Н., Стаховской Т.А. - представителей администрации муниципального образования "Холмский городской округ",

рассмотрев дело N 410/14 о нарушении аукционной комиссией управления образования администрации муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - аукционная комиссия) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по объекту: "Поставка ученической мебели для кабинетов начальных классов в МБОУ СОШ N 9 г.Холмска" (извещение N 0361300003114000114),

УСТАНОВИЛА:

03 июля 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Брик. КО" (далее - заявитель, Общество) о нарушении аукционной комиссией законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению Заявителя, аукционная комиссия неправомерно признала первую часть заявки Общества несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе (далее - документация об аукционе).

Представитель Заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился.

Представители уполномоченного органа, присутствовавшие на заседании Комиссии, возражали против удовлетворения жалобы, указывая на то, что нарушений законодательства о контрактной системе аукционной комиссией не допущено.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного аукциона является Муниципальное бюджетное общеобразовательное средняя общеобразовательная школа N 9 г. Холмска;

2) извещение о проведении электронного аукциона опубликовано на официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 16.06.2014;

3) начальная (максимальная) цена контракта составляет 930 500 руб.;

4) на участие в аукционе подано восемь заявок; первые части двух заявок признаны несоответствующими требованиям документации об аукционе; первые части шести заявок признаны соответствующими требованиям документации об аукционе;

5) наименьшее предложение о цене контракта поступило от участника, заявке которого присвоен N 7 и составило 610 000 руб.;

6) вторая часть заявки N 7, поданная ИП Мищеряков Виталий Анатольевич, признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

7) на момент рассмотрения жалобы сведения о заключенном контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе в зависимости от объекта закупки:

- на поставку товара (п. 1);

- на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе (п. 2);

- на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар (п. 3).

В свою очередь, п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе содержит в себе два подпункта "а" и "б", которые определяют требования к содержанию первой части заявки в зависимости от того, содержатся ли в документации об аукционе указания на товарный знак поставляемого товара, либо такие указания отсутствуют.

Частями 1 и 3 ст. 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 данной статьи.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 данной статьи, не допускается.

На заседании Комиссии установлено, что заявке Общества присвоен порядковый N 6. Указанная заявка отклонена аукционной комиссией по следующим основаниям: "Не соответствие заявки требованиям п. 34 информационной карты аукционной документации - не указаны конкретные показатели (не указан диапазон изменения высоты) в п. 1 и 3 предлагаемого к поставке товара".

В Техническом задании указаны требования к поставляемому товару, соответствующие потребностям Заказчика, а именно высота "520-640 5 мм" к товару "Стол ученический (двухместный) с регулируемой высотой и наклоном крышки и полкой N2-4" и высота "300-380 5 мм" к товару "Стул ученический регулируемый N 2-4".

В составе заявки Обществом указаны следующие показатели: "Высота - 640 мм" к товару "Стол" и "Высота 380 мм" к товару "Стул". Вместе с тем, из описания объекта закупки следует, что оба товара должны иметь возможность регулирования высоты. Таким образом, Обществом предложены значения показателей, несоответствующие потребностям Заказчика.

При таких обстоятельствах, жалоба признается необоснованной.

Также Комиссия принимает во внимание, что в установленном порядке от Общества не поступало запросов Заказчику о разъяснении документации об аукционе, а также тот факт, что четверо участников закупки правильно поняли требования документации об аукционе, подготовили свои заявки и приняли участие в электронном аукционе.

В то же время, в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссией установлено следующее.

В п. 34 Информационной карты установлены следующие требования к составу первой части заявки:

"а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя".

В то же время, из анализа документации об аукционе следует, что в последней отсутствуют указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. Таким образом, требования к первой части заявки установлены безотносительно к объекту закупки.

При таких обстоятельствах Заказчик признается нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 66 Закон о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Брик. КО" признать необоснованной.

2. Признать уполномоченный орган нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что допущенное нарушение не повлияло на результаты проведения закупки, обязательное для исполнения предписание не выдавать.

4. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного дела.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.В. Шило

Члены Комиссии К.В. Савчук

Е.С. Воронцова