Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 15 сентября 2014 г. N 522/14 (ключевые темы: проектная документация - участники закупок - строительство - контроль в сфере закупок - извещение о проведении аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 15 сентября 2014 г. N 522/14

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Шило И.В. - и.о. руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Аткишкин И.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Чи Р. - специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

рассмотрев дело N 522/14 о нарушении МКУ городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" (далее - заказчик) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении открытого конкурса по объекту: "Выполнение работ по объекту: "Строительство малоэтажных жилых домов в г. Южно-Сахалинске (с. Дальнее, 1 очередь строительства)" (извещение N 0161300000114001460),

УСТАНОВИЛА:

08 сентября 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Проектно-строительная компания МАСШТАБ" (далее - заявитель, Общество) о признании заказчика нарушившим законодательство о контрактной системе в сфере закупок при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

По мнению заявителя, такой критерий оценки заявки на участие в конкурсе, как "Наличие опыта выполнения работ сопоставимого характера и объема (строительство монолитных малоэтажных жилых домов "под ключ"), фактически предоставляет необоснованное преимуществу участникам конкурса, которые занимаются преимущественно вышеуказанным видом строительства. Кроме того, проектная документация размещена Заказчиком не в полном объеме.

Представитель Заявителя, представитель Заказчика, представитель уполномоченного органа, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явились.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного аукциона является МКУ городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства";

2) закупка осуществлялась заказчиком;

3) извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 26.08.2014;

4) документация об электронном аукционе утверждена заказчиком;

5) начальная (максимальная) цена контракта составляет 747 045 170 рублей.

Рассмотрев представленные материалы, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Отсутствие в документации о торгах требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к их безопасности, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требований к размерам, упаковке, отгрузке товара, требований к результатам работ, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме приводит к невозможности формирования участником размещения заказа предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлены доказательства того, что проектно-сметная документация размещена Заказчиком на Официальном сайте не в полном объеме.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком размещена проектно-сметная документация не в полном объеме на Официальном сайте, не нашел своего подтверждения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В п. 2 раздела 30 Информационной карты конкурсной документации Заказчик установил следующий критерий квалификации участников закупки: "Наличие опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (строительство монолитных малоэтажных жилых домов "под ключ")" - от 0 до 50 баллов, общей стоимостью контрактов:

- от 450 млн. руб. и более - 50 баллов;

- от 250 млн. руб. до 450 млн. руб. - 30 баллов;

- менее 250 млн. руб. - 5 баллов;

- отсутствие опыта - 0 баллов.

Оценивается общая стоимость представленных копий контрактов (договоров) и актов выполненных работ по аналогичным работам".

Вместе с тем, доказательства, обосновывающие доводы Заявителя, последним к жалобе не приложено, к заседанию Комиссии не предоставлено, Обществом не обеспечена явка представителя для участия в рассмотрении жалобы и дачи пояснений.

Таким образом, довод Заявителя о том, что установленный Заказчиком критерий оценки заявки на участие в аукционе предоставляет преимущества конкретным участникам закупки, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Проектно-строительная компания МАСШТАБ" признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.В. Шило

Члены Комиссии И.В. Аткишкин

Р. Чи