Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 17 июля 2014 г. N 427/14 (ключевые темы: управление муниципальной собственностью - аукцион - исполнение контракта - односторонний порядок - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 17 июля 2014 г. N 427/14

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Шило И.В. - и.о. руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Аткишкин И.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Воронцова Е.С. - специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Фить М.В. - представителя Отдел по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области,

рассмотрев дело N 427/14 о нарушении отделом по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (далее - Заказчик) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по объекту: "Разработка проектно-сметной документации по объекту "Капитальный ремонт котельной "Керамик" г. Шахтерск" (извещение N 0161300005014000095),

УСТАНОВИЛА:

11 июля 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Инновационно-внедренческий центр Энергоактив" (далее - заявитель, Общество) о признании Заказчика нарушившим законодательство о контрактной системе в сфере закупок при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению Заявителя, Заказчик в документации об электронном аукционе (далее документация об аукционе) установил необоснованно короткие сроки исполнения работ, а также не предусмотрел в проекте контракта возможность одностороннего отказа от исполнения контракта.

От представителя Заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО "Инновационно-внедренческий центр Энергоактив".

Представитель Заказчика Фить М.В., присутствовавший на заседании Комиссии, возражал против удовлетворения жалобы, указывая на то, что нарушений законодательства о контрактной системе Заказчиком не допущено.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного аукциона является Отдел по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области;

2) документация об аукционе утверждена Заказчиком;

3) начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 307 411 руб.;

4) на участие в аукционе подано 3 (три) заявки, первые части которых признаны соответствующими требованиям документации об аукционе;

5) наименьшее предложение о цене контракта поступило от участника закупки, заявке которого присвоен порядковый N 3 и составило 1 283 462, 94 руб.;

6) вторые часть заявки N 3, поданная ООО "Жилищная коммунальная компания" признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

7) на момент рассмотрения жалобы, сведения о контракте на официальном сайте

не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В соответствии с п. 2.3. Проекта контракта документации об аукционе срок выполнения работ составляет 10 дней с даты подписания контракта.

Таким образом, Заказчиком установлен конкретный срок выполнения работ по контракту. Заявитель ссылается на необоснованно короткие сроки выполнения работ. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что выполнение работ в указанный срок невозможно на заседании Комиссии не установлено, Заявителем к жалобе не приложено, на заседание Комиссии не предоставлено.

При таких обстоятельствах, жалоба в данной части признается необоснованной.

В соответствии с ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, установление условия о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта является правом Заказчика, а не обязанностью. Кроме того, в п. 10.1. Проекта контракта возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена Заказчиком.

При таких обстоятельствах, жалоба в данной части признается необоснованной.

В то же время, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Частью 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе в зависимости от объекта закупки:

- на поставку товара (п. 1);

- на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе (п. 2);

- на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар (п. 3).

На заседании Комиссии установлено, что объектом закупки является выполнение работ по разработке проектной документации на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

При таких обстоятельствах, требования к составу первой части заявки должны быть установлены в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, требования к первой части заявки в п. 10 Информационной карты установлены одновременно ко всем случаям осуществления закупки, то есть безотносительно к объекту электронного аукциона.

При таких обстоятельствах Заказчик признается нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В пункте 10 Информационной карты установлены требования к составу второй части заявки на участие в электронном аукционе. Там же в качестве требований продублировано положение п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, однако конкретный перечень документов, которые должен представить участник закупки, не установлен.

При таких обстоятельствах Заказчик признается нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Инновационно-внедренческий центр Энергоактив" признать необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 3, 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что допущенные Заказчиком нарушения не повлияли на результаты проведения закупки, обязательное для исполнения предписание не выдавать.

4. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.В. Шило

Члены Комиссии И.В. Аткишкин

Е.С. Воронцова