Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 26 августа 2014 г. N 489/14 (ключевые темы: конкурсная комиссия - конкурсная документация - открытый конкурс - критерии оценки - заявка на участие в открытом конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 26 августа 2014 г. N 489/14

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Шило И.В. - и.о. руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Савчук К.В. - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Воронцова Е.С. - специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Пашекич С.А. - представителя ООО "Проектный и конструкторско-технологический институт "Сахалинпромстройпроект";

Абросимова Ю.Д. - члена конкурсной комиссии администрации муниципального образования "Холмский городской округ",

рассмотрев дело N 489/14 о нарушении конкурсной комиссией администрации муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - конкурсная комиссия) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении открытого конкурса по объекту: "Разработка проектной документации по объекту "Строительство спортивного зала для Лицея "Надежда" в МО "Холмский городской округ" (извещение N 0361300009114000244),

УСТАНОВИЛА:

20 августа 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Проектный и конструкторско-технологический институт "Сахалинпромстройпроект" (далее - Заявитель, Общество) о нарушении конкурсной комиссией законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

В жалобе Заявитель изложил следующие доводы:

1) Установленный Заказчиком в конкурсной документации порядок оценки критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики" не является конкретизирующим и не позволяет определить потребность Заказчика.

2) Конкурсная комиссия не оценила надлежащим образом сведения Общества, представленные в составе конкурсной заявки.

Представитель Заявителя, присутствовавший на заседании Комиссии, доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсной комиссии, присутствовавший на заседании Комиссии, возражал против удовлетворения жалобы, указывая на то, что нарушений законодательства о закупках конкурсной комиссией не допущено.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса, конкурсной документацией, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного аукциона является МБУ муниципального образования "Холмский городской округ" "Отдел капитального строительства";

2) извещение о проведении открытого конкурса опубликовано на официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 21.07.2014;

3) начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 311 908 руб.;

4) на участие в открытом конкурсе поступило 4 заявки, которые признаны соответствующими требованиям конкурсной документации; по результатам оценки конкурсных заявок победителем признано ООО "ИНСТРОЙПРОЕКТ"; второй номер присвоен заявке ОАО "САХАПРОЕКТ";

5) на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте

не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

1) В соответствии с ч. 3 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе - 13.08.2014. Вместе с тем, жалоба на положения документации об открытом конкурсе подана Заявителем 20.08.2014.

Таким образом, Заявитель подал в Сахалинское УФАС России жалобу на положение документации об открытом конкурсе по истечении срока, установленного ч. 3 ст. 105 Закона о контрактной системе. Учитывая вышеизложенное, Комиссия Сахалинского УФАС России не уполномочена рассматривать довод Заявителя о том, что положения документации об открытом конкурсе не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

2) В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии, в том числе, качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

В соответствии с ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п. 3 и 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Следовательно, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе, в том числе по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Таким образом, довод жалобы Заявителя о том, что конкурсная комиссия ненадлежащим образом оценила заявку Общества по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" порядка оценки, установленного конкурсной документацией, Комиссией рассмотрению не подлежит.

При таких обстоятельствах, жалоба признается необоснованной.

В то же время, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

При этом, согласно п. 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В конкурсной документации установлен, в том числе, следующий критерий оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки": "Проработанная информация по данному показателю представляют собой технические предложения по проектированию и предоставляется в свободной форме. Более содержательно проработанным предложением считается такое предложение, в котором наиболее подробно и развернуто описаны технология и методы выполнения работ по предмету конкурса; указано преимущество представленной технологии/метода относительно других технологий и методов, используемых при выполнении работ; указано преимущество представленной технологии и метода при выполнении работ на объекте, в отношении которого проводится открытый конкурс; указан опыт применения и результат от использования представленных технологий и методов при выполнении работ, аналогичных предмету конкурса; наиболее подробно и обоснованно приведены пути достижения наилучших результатов работ.

Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по данному показателю определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению)_".

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что установленный Заказчиком порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта, поскольку не установлен предмет оценки заявки.

При таких обстоятельствах Заказчик признается нарушившим п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Проектный и конструкторско-технологический институт "Сахалинпромстройпроект" признать необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, уполномоченному органу, конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.В. Шило

Члены Комиссии К.В. Савчук

Е.С. Воронцова