Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 26 июня 2014 г. N 382/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - участники закупок - диспансеры - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 26 июня 2014 г. N 382/14

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Морозова С.В. - главный государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Османова Э.Ш. - представителя Государственного казенного учреждения здравоохранения "Сахалинский областной противотуберкулезный диспансер",

рассмотрев дело N 382/14 о нарушении аукционной комиссией Государственного казенного учреждения здравоохранения "Сахалинский областной противотуберкулезный диспансер" (далее - аукционная комиссия) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по объекту: "Поставка медицинского оборудования" (извещение N 0361200012214000057),

УСТАНОВИЛА:

23 июня 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Хитон" (далее - заявитель, Общество) о нарушении аукционной комиссией законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению Заявителя, аукционная комиссия неправомерно признала первую часть заявки Общества несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе (далее документация об аукционе).

Представитель Заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился.

Представитель Заказчика, присутствовавший на заседании Комиссии, возражал против удовлетворения жалобы, указывая на то, что нарушений законодательства о контрактной системе аукционной комиссией не допущено.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного аукциона является Государственное казенное учреждение здравоохранения "Сахалинский областной противотуберкулезный диспансер";

2) извещение о проведении электронного аукциона опубликовано на официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 19.05.2014;

3) начальная (максимальная) цена контракта составляет 664 640 руб.;

4) на участие в аукционе подано три заявки; первые части двух заявок признаны несоответствующими требованиям документации об аукционе; одна заявка допущена к участию в аукционе; аукцион признан несостоявшимся;

5) на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте отсутствуют.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе в зависимости от объекта закупки:

- на поставку товара (п. 1);

- на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе (п. 2);

- на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар (п. 3).

В свою очередь, п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе содержит в себе два подпункта "а" и "б", которые определяют требования к содержанию первой части заявки в зависимости от того, содержатся ли в документации об аукционе указания на товарный знак поставляемого товара либо такие указания отсутствуют.

Частями 1 и 3 ст. 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 данной статьи.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 данной статьи, не допускается.

В соответствии с Информационной картой в составе первой части заявки участника закупки должно быть указано следующее: "конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным п. 3 ч. III. "Техническая часть документации об открытом аукционе в электронной форме" документации об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак и страну происхождения".

На заседании Комиссии установлено, что заявки с порядковыми номерами 2 и 3 признаны несоответствующими требованиям документации об аукционе по причине отсутствия в составе заявок конкретных показателей товара "Тонометр".

В соответствии с Техническим заданием документации об аукционе товар "Тонометр" имеет, в том числе, следующие показатели: "Диапазон показаний, мм рт.ст.(гПа)- 0/300 (0/400); Диапазон измерений, мм рт. ст. (гПа)- 60/300 (80/400)".

Вместе с тем, заявки N 2 и 3 содержат идентичные показатели по данному товару.

Из пояснений представителя Заказчика следует, что при подготовке заявки участник должен был указать по данным показателям только одно значение.

Вместе с тем, в инструкции по заполнению заявки отсутствует указание как образом участнику закупки надлежит указывать диапазонные значения в составе заявки.

При таких обстоятельствах, аукционная комиссия необоснованно признала заявки N 2 и 3 несоответствующими требованиям документации об аукционе.

В то же время, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать, в том числе, инструкцию по заполнению заявки на участие в таком аукционе.

Учитывая вышеизложенное, Заказчик, не установив надлежащим образом инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе, признается нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В п. 17 Информационной карты установлено требование, идентичное п. 2 ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе. При этом, в нарушение п. 6 ч. 5 ст. 63 исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить участнику закупки, отсутствует.

При таких обстоятельствах Заказчик признается нарушившим ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе должен содержать, в том числе, информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Между тем, в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией в нарушение требований п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе не указаны положения документации, которым не соответствует заявка участника, а также положения заявки, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

При таких обстоятельствах аукционная комиссия признается нарушившей п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Хитон" признать обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Признать аукционную комиссию нарушившей ч.ч. 1,3, п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

5. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок

Члены Комиссии А.Г. Могилевкин

С.В. Морозова