Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 25 ноября 2014 г. N 648/14 (ключевые темы: аукцион - документация об электронном аукционе - участники закупок - контроль в сфере закупок - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 25 ноября 2014 г. N 648/14

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тихенький О.Л. - и.о. руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Чи Р. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Черняева К.А. - специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Осипова В.В., Кириллова К.И. - представителей ООО СКФ "Росстрой";

Гайнуллиной Л.Н. - представителя администрация муниципального образования городской округ "Долинский";

Адцеевой Е.Е. - представителя ООО "Стандарт Строй",

рассмотрев дело N 648/14 о нарушении единой комиссией администрации муниципального образования городской округ "Долинский" Сахалинской области (далее - единая комиссия) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по объекту: "Капитальный ремонт и благоустройство прилегающих территорий МБОУ ''СОШ'' в с. Покровка" (извещение N 0161300006314000238),

УСТАНОВИЛА:

19 ноября 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО СКФ "Росстрой" (далее - Заявитель, Общество) о нарушении единой комиссией законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель считает, что единая комиссия неправомерно признала первую часть заявки Общества несоответствующей требованиям документации об аукционе.

Представители Заявителя, присутствовавшие на заседании Комиссии, доводы жалобы поддержали.

Представитель Заказчика, присутствовавшая на заседании Комиссии, возражала против удовлетворения жалобы, указывая, что единой комиссией не допущено нарушений законодательства о закупках.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного аукциона является Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа" с. Покровка Долинского района;

2) извещение о проведении электронного аукциона опубликовано на официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 31.10.2014;

3) закупка осуществляется уполномоченным органом - администрацией муниципального образования городской округ "Долинский";

4) начальная (максимальная) цена контракта составляет 44 550 800 руб.;

5) на участие в аукционе подано пять заявок; первые части четырех заявок признаны несоответствующими требованиям документации об аукционе; одна заявка допущена к участию в аукционе; аукцион признан несостоявшимся;

6) вторая часть заявки ООО "Форт-1", которой присвоен порядковый N 3, признана соответствующей требования документации об аукционе;

7) на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте

не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе в зависимости от объекта закупки:

- на поставку товара (п. 1);

- на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе (п. 2);

- на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар (п. 3).

В свою очередь, п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе содержит в себе два подпункта "а" и "б", которые определяют требования к содержанию первой части заявки в зависимости от того, содержатся ли в документации об аукционе указания на товарный знак используемого при выполнении работ товара либо не содержатся.

Частями 1 и 3 ст. 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 данной статьи.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 данной статьи, не допускается.

На заседании Комиссии установлено, что заявке Общества присвоен защищенный номер 1373028. Указанная заявка отклонена единой комиссией по следующим основаниям: "1. Непредоставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Федерального закона N 44-ФЗ (п.1 ч.4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ), а именно в первой части заявки участника закупки отсутствуют конкретные показатели расслаиваемости : водоотделение, раствороотделение используемого товара - Бетон (по позиции 1 и 2).

2.Несоответствие информации, предусмотренной ч.3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации электронного аукциона (п.2 ч.4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ):

Участником электронного аукциона в первой части заявки на участие в аукционе указано следующее: Аккумулятор 12 В, емкостью 18 А/час, в то время как в соответствии с положениями документации об аукционе данные значения показателя должны быть менее 18 А/час.".

В разделе "Материалы, применяемые при производстве работ" документации об аукционе к материалу "Бетон" установлены, в том числе, следующие требования: "Расслаиваемость : водоотделение - не более 1%, раствороотделение - не более 6 %".

Там же установлены, в том числе, следующие требования к материалу "Аккумулятор 12 В": "Емкостью менее 18 А/час.".

Анализируя заявку Общества Комиссия приходит к выводу, что в последней отсутствуют вышеуказанные показатели материала "Бетон", а показатель материала "Аккумулятор 12 В" составляет "18 А/час.", что не соответствует требования документации об аукционе.

При таких обстоятельствах единая комиссия обоснованно признала первую часть заявки Общества несоответствующей требованиям документации об аукционе.

В то же время в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик обязан руководствоваться следующим правилом: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктом 5.1.1. проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью документации электронного аукциона, установлено, что подрядчик должен обеспечить "поставку материалов, оборудования, конструкций, необходимых для выполнения работ, при этом все поставляемые материалы должны соответствовать ГОСТам_".

Заявки с защищенными номерами 1616779 и 2264044 отклонены единой комиссией за несоответствие ГОСТ 7473-2010 "Межгосударственный стандарт. Смеси бетонные. Технические условия" (далее - ГОСТ 7473-2010), а именно показатель подвижности (осадки конуса) для подвижной смеси марки по удобоукладываемости П-4 должен составлять от 16 до 20 см.

Вместе с тем, в разделе "Материалы, применяемые при производстве работ" по материалу "Бетон" Заказчиком установлены следующие требования, отвечающие потребностям Заказчика: "Марка бетонной смеси по удобоукладываемости - не выше П4", то есть марки П1-П4 включительно по ГОСТ 7473-2010, но при этом установлены требования "Осадка конуса - не более 13 см", что по ГОСТ 7473-2010 соответствует только маркам П1-П3.

Таким образом, Заказчиком в документации об аукционе установлены требования, которые вводят в заблуждение потенциальных участников аукциона, ограничивая их возможность подготовить заявку на участие в аукционе надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, Заказчик признается нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Также Комиссия принимает во внимание, что вышеуказанное нарушение в существенной степени повлияло на ход проведения закупки, поскольку послужило единственным основанием для отклонения заявок 1616779 и 2264044 от участия в электронном аукционе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО СКФ "Росстрой" признать необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об аннулировании закупки.

4. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии О.Л. Тихенький

Члены Комиссии Р. Чи

К.А. Черняева