Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 26 декабря 2014 г. N 684/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - фирменное наименование - наименование места происхождения товара - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 26 декабря 2014 г. N 684/14

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тихенький О.Л. - и.о. руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Строкина В.С. - зам. начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Черняева К.А. - специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

рассмотрев дело N 684/14 о нарушении аукционной комиссией Администрации Поронайского городского округа (далее - аукционная комиссия) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по объекту: "Строительство объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом и бассейном в г. Поронайске" (извещение N 0161300006014000310),

УСТАНОВИЛА:

22 декабря 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Стройград" (далее - заявитель, Общество) о нарушении аукционной комиссией законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению заявителя, аукционная комиссия неправомерно признала первую часть заявки Общества несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе (далее документация об аукционе).

Представитель Заявителя, представитель Заказчика, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явились.

Представитель Уполномоченного органа, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился. К рассмотрению жалобы предоставил письменные возражения, в которых считает действия аукционной комиссии соответствующими требованиям законодательства о закупках.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного аукциона является Администрация Поронайского городского округа;

2) извещение о проведении электронного аукциона опубликовано на официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 28.11.2014;

3) начальная (максимальная) цена контракта составляет 491 337 950 руб.;

4) на участие в аукционе подано три заявки, первые части которых признаны несоответствующими требованиям документации об аукционе; электронный аукцион признан несостоявшимся.

Рассмотрев представленные материалы, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе в зависимости от объекта закупки:

- на поставку товара (п. 1);

- на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе (п. 2);

- на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар (п. 3).

В свою очередь, п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе содержит в себе два подпункта "а" и "б", которые определяют требования к содержанию первой части заявки в зависимости от того, содержатся ли в документации об аукционе указания на товарный знак используемого при выполнении работ товара либо не содержатся.

Частями 1 и 3 ст. 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 данной статьи.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 данной статьи, не допускается.

В п. 10 Информационной карты содержится следующее требование к составу первой части заявки участника закупки: "а) согласие участника на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие участника на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об аукционе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

б) согласие участника на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара".

На заседании Комиссии установлено, что заявке Общества присвоен защищённый номер 5098216. Указанная заявка отклонена аукционной комиссией по следующим основаниям: "Участнику закупки отказано по пункту 1 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ - непредставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, п. 3.3.2. Раздела I документации об аукционе. Обоснование: В пункте 9 Раздел "Отделка помещений" таблицы "Основные требования к конструктивным решениям, материалам, изделиям, оборудованию", в отношении плинтуса не указано наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. Указание в заявке "наименование производителя Компания Велес г. Москва, Московская область" не может считаться указанием наименования производителя товара, поскольку не содержит указания на организационно-правовую форму юридического лица".

В силу части 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Статьей 1473 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Таким образом, в заявке Общества нет указания на наименование производителя товара, так как указание наименования "Компания Велес" не может свидетельствовать о надлежащем соблюдении требований п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, поскольку не содержит указание на организационно-правовую форму юридического лица.

При таких обстоятельствах, аукционная комиссия обоснованно признала не соответствующей требованиям документации об аукционе первую часть заявки Общества.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Стройград" признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии О.Л. Тихенький

Члены Комиссии В.С. Строкина

К.А. Черняева

Чи Р. (4242) 424241