Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 3 июля 2014 г. N 397/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - спецификация - аукцион - документация об аукционе - сетка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 3 июля 2014 г. N 397/14

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Морозова С.В. - главный государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Аткишкин И.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Осипова В.В. - представителя ООО "Северспецстрой";

Денина В.В. - представителя ОБУ "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области",

рассмотрев дело N 397/14 о нарушении аукционной комиссией ОБУ "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области" (далее - аукционная комиссия) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по объекту: "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство специализированного здания для занятий физической культурой и спортом со столовой на 120 посадочных мест ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 1" для ГБОУ СПО "Сахалинский техникум механизации сельского хозяйства" (извещение N 0361200006414000021),

УСТАНОВИЛА:

26 июня 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Северспецстрой" (далее - Заявитель, Общество) о нарушении аукционной комиссией законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению Заявителя, аукционная комиссия неправомерно признала первую часть заявки Общества несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе (далее документация об аукционе).

Представитель ООО "Северспецстрой", присутствовавший на заседании Комиссии, доводы жалобы поддержал.

Представитель Заказчика, присутствовавший на заседании Комиссии, возражал против удовлетворения жалобы, указывая на то, что нарушений законодательства о контрактной системе аукционной комиссией не допущено.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного аукциона является ОБУ "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области";

2) извещение о проведении электронного аукциона опубликовано на официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 31.03.2014;

3) начальная (максимальная) цена контракта составляет 92 241 410 руб.;

4) на участие в аукционе было подано 2 (две) заявки; первые части 2 (двух) заявок признаны несоответствующими требованиям документации об аукционе; электронный аукцион признан несостоявшимся;

5) на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте

не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе в зависимости от объекта закупки:

- на поставку товара (п. 1);

- на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе (п. 2);

- на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар (п. 3).

В свою очередь, п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе содержит в себе два подпункта "а" и "б", которые определяют требования к содержанию первой части заявки в зависимости от того, содержатся ли в документации об аукционе указания на товарный знак используемого при выполнении работ товара либо такие указания отсутствуют.

Частями 1 и 3 ст. 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 данной статьи.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 данной статьи, не допускается.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Документации об аукционе участник закупки в первой части заявки должен указать показатели материалов, используемых при выполнении работ, соответствующие показателям материалов, указанным в спецификациях Технической части аукционной документации, за исключением спецификаций, расположенных среди схем и чертежей Технической части аукционной документации.

На заседании Комиссии установлено, что заявке Общества присвоен порядковый номер 5. Указанная заявка отклонена аукционной комиссией по следующим основаниям: "Непредставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление недостоверной информации: а именно отсутствуют сведения о наименовании места происхождения товара или наименования производителя предлагаемого для использования товара, в том числе "Лист - 10х240, L=300" (файл заявки "первая часть (9)", лист 9); "Скобы МН1" (файл заявки "первая часть (9), лист 4); "Сетки арматурные" (файл заявки "первая часть (3)", лист 5, позиция 9 Спецификации) (абз. 1 ст. 14 раздела 3 Инструкции аукционной документации; пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ)".

Анализируя первую часть заявки Общества Комиссия приходит к следующим выводам.

В составе "Спецификации элементов на фермы Ф1, Ф2" (далее - Спецификация N 1) Обществом в соответствии с требованиями документации об аукционе в табличной форме представлены показатели материалов "Уголок" и "Лист" различных размеров, всего 28 материалов, в том числе "Лист - 10х240, L=300". Графа "наименование производителя товара" в составе заявки Общества содержит указание "ООО "Метсервис", РФ", всего 28 позиций. Таким образом, указанные сведения позволяют в соответствии с Законом о контрактной системе определить производителя материалов, используемых при выполнении работ, в том числе материала "Лист - 10х240, L=300".

В составе "Спецификация элементов на фундаменты Фм15, Фм16, Фм17 н, Фм18, Фм18н." (далее - Спецификация N 2) Обществом в соответствии с требованиями документации об аукционе в табличной форме представлен ряд показателей материалов, в том числе материал "Сетки арматурные" трех разных размеров. В графе "Наименование производителя товара" Обществом указано "ООО "Метсервис", РФ", всего 2 позиции. Учитывая, что в данном случае все три позиции являются материалом "Сетка арматурная", Комиссия приходит к выводу, что указанные Обществом сведения позволяют в соответствии с Законом о контрактной системе определить производителя материала "Сетки арматурные".

В составе "Спецификация элементов на тепловую камеру УТ1" (далее - Спецификация N 3) Обществом в соответствии с требованиями документации об аукционе в табличной форме представлен ряд показателей материалов, в том числе материала "Скобы МН1". В графе "Наименование производителя товара" Обществом указано "ООО "Метсервис", РФ". При этом, данное указание производителя материала растянуто на две позиции, N 2 и 3 указанной спецификации. Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что указанные Обществом сведения позволяют в соответствии с Законом о контрактной системе определить производителя материала "Скобы МН1".

Также Комиссия принимает во внимание, что аукционная комиссия посчитала допустимым и соответствующим Закону о контрактной системе такое указание производителя товара (одно указание на несколько позиций), например, позиции 8, 13 материала "Фундамент Фм16", позиции КП1 и КП3 материала "Фундамент Фм17 (Фм17н)", позиции КП1 и КП3 материала "Фундамент Фм18 (Фм18н)" в Спецификации N 2.

При таких обстоятельствах аукционная комиссия необоснованно признала несоответствующей требованиям документации об аукционе первую часть заявки Общества.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Северспецстрой" признать обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей ч. 1, 3 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А.Г. Могилевкин

Члены Комиссии С.В. Морозова

И.В. Аткишкин