Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 10 декабря 2014 г. N 1905-з (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - система видеонаблюдения - антимонопольный орган - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 10 декабря 2014 г. N 1905-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

<**************************************************>,

при участии представителей:

-ГУ МВД РФ по Свердловской области в лице Дрожащих И.С. (доверенность N1/84 от 10.07.2014 г.), Кузьминых В.Е. (доверенность N 1/97 от 17.09.2014 г.);

- в отсутствии представителей заявителя ООО "ССТВ", надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "ССТВ" (620075, Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 137) о нарушении заказчиком в лице ГУ МВД РФ по Свердловской области (620014, Свердловская обл, Екатеринбург г, Ленина пр, 15, каб.703а) при проведении закупки путем электронного аукциона на приобретение систем видеонаблюдения для оборудования помещений по оказанию государственных услуг (извещение N 0162100021314000173) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе),

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "ССТВ" (вх. N 01-24692 от 04.12.2014) о нарушении заказчиком в лице ГУ МВД РФ по Свердловской области при проведении закупки путем электронного аукциона на приобретение систем видеонаблюдения для оборудования помещений по оказанию государственных услуг (извещение N 0162100021314000173) соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проверка проведена в объеме доводов заявленных в жалобе.

В своей жалобе заявитель указал, что аукционная комиссия неправомерно признала заявку не соответствующей документации об аукционе, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе непредоставление информации. Считают, что заявка содержит требуемые Заказчиком показатели.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, пояснив, что при проведении закупки аукционная комиссия действовала в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

10 ноября 2014 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0162100021314000173.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 7000000,00 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.12.2014 г. заявка ООО "ССТВ" была отклонена на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе не предоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закон о контрактной системе, а именно: Заказчик в технической части просил указать конкретный показатель, участник в заявке в п.2, п.5, п.6, п.7 не указал конкретный показатель.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с требованием части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в пункте 2.2 аукционной документации установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения:

конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно п.2 раздела 7 "Техническая часть" документации об аукционе, системы видеонаблюдения приобретаются двух типов:

- Тип 1 - в количестве 25 комплектов.

- Тип 2 - в количестве 10 комплектов.

В п.5,6,7 комплекта видеонаблюдения "Типа 2" входят следующие товары с установленными техническими характеристиками указанными в разделе 7 "Техническая часть" документации об аукционе:

п.5 "Источник бесперебойного питания";

п.6 "Грозозащита сети Ethernet 10/100/1000 Base, с поддержкой всех типов PoE питания";

п. 7 "Инжектор PoE 802.3af 10/100Mbps".

Первая часть заявки ООО "ССТВ" содержит следующие сведения по п.5,6,7 комплекта видеонаблюдения "Типа 2":

п.5 I"P камера уличная 3,0 МпсИК подсветкой, с кронштейном RVHPC43DNS (Zhejiang Dahua Technology Co., LTD Китай)";

п.6 "Купольная вандалозащищенн ая IP камера с ИК подсветкой. RVi- IPC33V (Zhejiang Dahua Technology Co., LTD Китай";

п.7 "Цифровой микрофон Шорох 9 ООО "ПФК" Комко СБ" Россия".

Часть 3 ст. 66 Закона о контрактной системе прямо устанавливает указание в первой части заявки конкретных характеристик соответствующие значениям, установленным документацией.

В связи с вышеуказанным, заявка ООО "ССТВ" была отклонена аукционной комиссией согласно п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе правомерно, так как в нарушение ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе не указаны конкретные показатели товара соответствующие значениям, установленным документацией, а именно по пп.5,6,7 Комплект видеонаблюдения "Тип 2" раздел 7 документации об аукционе.

Вместе с тем, Комиссия Свердловского УФАС России выявила следующее:

согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (ч.1).

В соответствии с ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Таким образом, в нарушение ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе Заказчиком, его аукционной комиссией составленный протокол рассмотрения первых частей заявок не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, а именно в протоколе указано неверное основание отклонения заявки вместо "п.2, п.5, п.6, п.7" необходимо было указать "Тип 2. п.5, п.6, п.7".

Однако, данное нарушение не повлияло на результат торгов, так как заявка ООО "ССТВ" правомерно была отклонена аукционной комиссией.

За нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) предусмотрена административная ответственность по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом ФАС России, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч.8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Свердловского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

1.Жалобу ООО "ССТВ" признать необоснованной.

2.Признать в действиях ГУ МВД РФ по Свердловской области, его аукционной комиссии нарушение ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе.

3.Заказчику в лице ГУ МВД РФ по Свердловской области, его аукционной комиссии предписание об устранении нарушений не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на результат торгов.

4.Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

<**************************************************>