Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 17 декабря 2014 г. N 1932-з (ключевые темы: регистрационное удостоверение - документация об аукционе - заявка на участие в аукционе - причины отсутствия - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 17 декабря 2014 г. N 1932-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

*

*

*

рассмотрев жалобу ООО "ЛекМед" на действия (бездействие) заказчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Свердловская областная клиническая больница N 1", его комиссии при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0362200038214001511) на поставку лекарственных средств на 1 полугодие 2015 года МНН "Тигециклин" в части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе,

при участии представителя заказчика ГБУЗ СО "Свердловская областная клиническая больница N 1" * (доверенность от 23 апреля 2013 года),

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "ЛекМед" (вх. N 01-25276 от 10.12.2014) на действия (бездействие) заказчика ГБУЗ СО "Свердловская областная клиническая больница N 1", его комиссии при проведении электронного аукциона N 0362200038214001511 на поставку лекарственных средств на 1 полугодие 2015 года МНН "Тигециклин", соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

Представитель заявителя указал, что заказчиком принято необоснованное и неправомерное решение о признании заявки ООО "ЛекМед" несоответствующей требованиям документации по причине отсутствия в ней копии регистрационного удостоверения на предложенный товар.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, просил признать ее необоснованной.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

17 ноября 2014 года на официальном сайте в сети Интернет заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0362200038214001511 и документация об аукционе.

На дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (26 ноября 2014 года) заказчику поступило 3 заявки, все подавшие их лица допущены к участию в аукционе (протокол рассмотрения первых частей заявок N 0362200038214001511-1 от 28.11.2014). По результатам проведения аукциона и рассмотрения вторых частей заявок заявка участника ООО "ЛекМед", предложившего наименьшую цену контракта, признана несоответствующей требованиям документации об аукционе по причине отсутствия копии регистрационного удостоверения на предлагаемый товар с обоснованием: "В первой части заявки участника производителями значатся Патеон Италия С.п.А Италия, Вайет Ледерле С.п.А. Италия. В копии регистрационного удостоверения, приложенного во второй части заявки, указанных в первой части фирм среди производителей нет. Таким образом, копия регистрационного удостоверения не приложена" (протокол подведения итогов аукциона N 0362200038214001511-3 от 01.12.2014).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с чч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

К числу документов и сведений второй части заявки на участие в аукционе ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе относит копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе (п. 3).

На основании ч. 4 ст. 38 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения на основании Правил государственной регистрации медицинских изделий (утв. постановлением Правительства РФ N 1416 от 27.12.2012).

Следовательно, регистрационное удостоверение является документом, подтверждающим соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и запрошено заказчиком в составе второй части заявки (п. 2 разд. 1 документации об аукционе) на основании п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

На основании ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка признается несоответствующей требованиям документации об аукционе в частности в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пп. 1, 3-5, 7-8 ч. 2 ст. 62, чч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе.

В представленной ООО "ЛекМед" заявке на участие в аукционе предложен к поставке лиофилизат Тигацил производства Патеон Италия С.п.А Италия/ Вайет Ледерле С.п.А Италия. Однако вторая часть заявки не содержит копии регистрационного удостоверения на данный товар (регистрационное удостоверение N ЛСР-008024/09 от 13.10.2009, копия которого приложена в заявке, выдана на средство Тигацил производства Вайет Вайтхолл Экспорт ГмбХ, Австрия), исходя из этого заявка ООО "ЛекМед" правомерно признана несоответствующей требованиям документации об аукционе на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "ЛекМед" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика ГБУЗ СО "Свердловская областная клиническая больница N 1", его комиссии нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Е.В. Быкова

Члены комиссии А.О. Опалев

В.А. Алиев