Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 19 декабря 2014 г. N 1953-з (ключевые темы: аукционная комиссия - перемещение - электронный аукцион - техническое задание - станки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 19 декабря 2014 г. N 1953-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

<*************************************************>,

при участии представителей:

- уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок - Усольцева М.М. (доверенность б/н от 16.06.2014 г.);

- в отсутствии представителей заявителя ООО "Станкомашстрой", надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "Станкомашстрой" (440600, г. Пенза, ул. Суворова, 92) о нарушении заказчиком в лице ГБОУ СПО Свердловской области "Верхнетуринский механический техникум" (624320, Свердловская область, г. Верхняя Тура, ул. Гробова, д.1а), уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок Свердловской области (620004, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 101) при проведении закупки путем электронного аукциона на поставку токарного станка с ЧПУ (извещение N 0162200011814002835) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе),

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Станкомашстрой" (вх. N 01-25487 от 12.12.2014) о нарушении заказчиком в лице ГБОУ СПО Свердловской области "Верхнетуринский механический техникум", уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок Свердловской области при проведении закупки путем электронного аукциона на поставку токарного станка с ЧПУ (извещение N 0162200011814002835), соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проверка проведена в объеме доводов заявленных в жалобе.

В своей жалобе заявитель указал, что аукционная комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе заявке ООО "Станкомашстрой" на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе по причине несоответствия информации.

Представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился, пояснив, что при проведении закупки аукционная комиссия действовала в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

21 ноября 2014 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0162200011814002835.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1325667,00 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.12.2014 г. заявка ООО "Станкомашстрой" была отклонена на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе по причине: несоответствия информации, а именно: в сведениях Участника, представленных в первой части заявки, представлены характеристики предлагаемых к поставке товаров несоответствующие характеристикам, установленным Приложением N 4 "Техническое задание" документации об аукционе, в пункте заявки: "Скорость перемещения суппорта: X/Y" "10/12 м/мин" (Приложением N 4 "Техническое задание" установлено требование: "6/8 м/мин").

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе и п.1.2 документации об аукционе установлены следующие требования к первой части заявки:

конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно приложению N4 "Техническое задание" документации об аукционе Заказчиком установлены основные технические характеристики станка, в том числе "Скорость перемещения суппорта: X /Y: 6/8 м/мин".

Вместе с тем, в заявке ООО "Станкомашстрой" указано следующее: "Скорость перемещения суппорта: X /Y: 10/12 м/мин".

Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам, что п.б ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе прямо устанавливает указание в первой части заявки конкретных характеристик соответствующих значениям, установленным документацией.

Согласно п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона.

В связи с вышеуказанным, заявка ООО "Станкомашстрой" была отклонена аукционной комиссией согласно п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе правомерно, так как в нарушение ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе в первой части заявки ООО "Станкомашстрой" в технической характеристики станка, а именно "Скорость перемещения суппорта: X /Y: 10/12 м/мин" указаны конкретный характеристики товара, несоответствующие значениям установленным в документации об аукционе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом ФАС России, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч.8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Свердловского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

1.Жалобу ООО "Станкомашстрой" признать необоснованной.

2.В действиях Заказчика в лице ГБОУ СПО Свердловской области "Верхнетуринский механический техникум", уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его аукционной комиссии нарушения Закона о контрактной системе не выявлены.

3. Заказчику в лице ГБОУ СПО Свердловской области "Верхнетуринский механический техникум", уполномоченному органу в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его аукционной комиссии предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

<*************************************************>