Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 19 декабря 2014 г. N 1954-З (ключевые темы: диспансеры - аукционная документация - контроль в сфере закупок - аукцион - национальные стандарты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 19 декабря 2014 г. N 1954-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

Быковой Е.В. - начальника отдела контроля закупок, председателя Комиссии,

Кузьмич М.В. - специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, председателя Комиссии,

Алиева В.А. - специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, члена Комиссии,

при участии представителей:

- заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Противотуберкулезный диспансер N 3" - А. С. Демина (доверенность б/н от 26.05.2014 г.),

- в отсутствие представителя заявителя ООО "Благодать молочная", уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "Благодать молочная" (624300, Свердловская обл, г. Кушва, ул. 40 лет Октября, д. 2) на действия (бездействие) заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Противотуберкулезный диспансер N 3" (622042, Свердловская обл, Нижний Тагил г, Победы, 41) при проведении закупки путем проведения электронного аукциона (извещение N 0362200052314000158) на поставку молока, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 г N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту -Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Благодать молочная" (вх. N 01-25486 от 12.12.14г.) на действия заказчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Противотуберкулезный диспансер N 3" при проведении закупки путем проведения электронного аукциона (извещение N 0362200052314000158) на поставку молока.

Начальная (максимальная) цена контракта - 391 384,00 руб.

Заявитель ООО "Благодать молочная" в своей жалобе указал, что аукционная комиссия в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе приняла решение о несоответствии первой части заявки требованиям, установленным аукционной документацией. Заявитель жалобы пояснил, что в своей заявке ООО "Благодать молочная" указало действующие нормативные акты, согласно которых производится молочная продукция и в соответствии, с которыми оформлены документы (ГОСТ 31450-2013).

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, и просили признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе.

Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области пришла к следующим выводам:

02.12.2014 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0362200052314000158 и документация об аукционе.

Начальная максимальная цена контракта составила - 391 384,00 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0362200052314000158-1 от 08.12.2014 было подано 7 заявок. Заявка заявителя отклонена на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Относительно доводов заявителя, Комиссия Свердловского УФАС России приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информации требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В п. 6 информационной карты аукционной документации заказчик установил наименование и описание объекта закупки.

Заказчик в п. 29 информационной карты аукционной документации установил, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Данное требование заказчиком установлено в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Заявка заявителя отклонена - "на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Согласно п. 6 документации об электронном аукционе "Наименование и описание объекта закупки" заказчик установил требование к товару: Молоко 3,2 % жирности. Товар соответствует требованиям Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", ГОСТ Р 52090-2003. В заявке N 2222535 указано молоко питьевое пастеризованное м.д.ж. 3,2% жирности, соответствует ГОСТ 31450-2013 "Молоко питьевое. Технические условия", техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции". В составе данной заявки нет сведений о соответствии товара требованиям Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", ГОСТ Р 52090-2003".

В заявке заявителя с защищенным номером 2222535 в составе первой части заявки указано, что товар соответствует ГОСТ 31450-2013. Вместе с тем заказчиком в п. 6 информационной карты аукционной документации установлено требование соответствия поставляемого товара ГОСТ Р 52090-2003. В соответствии с ч. 1 Приказа Росстандарта от 28.06.2013 N 268-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта" введен в действие с 1 июля 2014 года для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 31450-2013 "Молоко питьевое. Технические условия". Частью 2 Приказа Росстандарта от 28.06.2013 N 268-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта" отменено действие национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52090-2003 "Молоко питьевое и напиток молочный. Технические условия" с 15 февраля 2015 года в связи с принятием и введением в действие указанного в пункте 1 стандарта.

Вместе с тем, на момент размещения закупки заказчиком ГОСТ Р 52090-2003 являлся действующим национальным стандартом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Благодать молочная" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Противотуберкулезный диспансер N 3", его комиссии нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.

3. Предписание заказчику в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Противотуберкулезный диспансер N 3" не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Е.В. Быкова

Члены Комиссии М. В. Кузьмич

В.А. Алиев