Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25 ноября 2014 г. N 1831-з (ключевые темы: субъекты малого предпринимательства - аукцион - участники закупок - социально ориентированные некоммерческие организации - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25 ноября 2014 г. N 1831-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

Шумковой М.Г. -заместителя начальника отдела контроля закупок, председателя Комиссии;

Опалева А.О. -главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Анисимова Р.Г. - специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

при участии представителей:

- заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения "Малахит" Орджоникидзевского района города Екатеринбурга"-Мухаматхадиевой Г.Ф. (доверенность N293от 25 декабря 2014 г.),

- уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области - Юрченко Е.Ю. (доверенность б/н от 09.01.2014 г.),

- заявителя в лице ООО "Мегаполис" - Черемных А.А. (доверенность б/н от 10 ноября 2014 г.),

рассмотрев жалобу ООО "Мегаполис" (624602, Свердловская обл., г. Алапаевск, ул. ФлегонтаКабакова, д.34, кв. 1) на действия (бездействие) заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения "Малахит" Орджоникидзевского района города Екатеринбурга"(620042, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Избирателей, 137), комиссии уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской областипри проведениизакупки путемэлектронного аукциона (извещение N 0162200011814002361)на капитальный ремонт столовой пищеблока здания по адресу Избирателей 137в части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе,

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Мегаполис" (вх. N 01-23556 от 18.11.2014) на действия (бездействие) заказчика в лице Государственного бюджетного учреждениясоциального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения "Малахит" Орджоникидзевского района города Екатеринбурга", комиссии уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской областипри проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0162200011814002361) на капитальный ремонт столовой пищеблока здания по адресу Избирателей 137, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель ООО "Мегаполис" указал, что его заявка была необоснованно отклонена комиссией заказчика как не соответствующая документации об аукционе.Кроме того, заявителем указано, что заказчик не представил участникам аукциона проектную документацию в связи с чем невозможно рассчитать точную стоимость строительно-монтажных работ.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Поскольку срок окончания подачи заявок участниками аукциона установлен заказчиком 07.11.2014, а жалоба поступила в Свердловское УФАС России 18.11.2014, доводы заявителя, обжалующие положения документации об аукционе, рассмотрению не подлежат.

Представители заказчика, уполномоченного органас доводами заявителя не согласились, просилипризнать жалобу ООО "Мегаполис" необоснованной.

Заслушав стороны и проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

21 октября 2014 года на официальном сайте в сети Интернет заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0162200011814002361и аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 100 000рублей00копеек.

На момент окончания подачи заявок, а именно 07.11.2014 09:00, поступило 15 заявок, все из которых были признаны соответствующими и допущены до участия в аукционе (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.11.2014 N0162200011814002361-1).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 13.11.2014 N0162200011814002361-3 в аукционе приняли участие 10 заявок, из которых 6признаны соответствующими документации, 4 были отклонены по вторым частям заявок как не соответствующие документации (в том числе заявка ООО"Мегаполис", защищенный номер заявки - 8449969).

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

В соответствии с п.7 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать среди прочегодекларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Пунктом 15 Информационной карты электронного аукциона установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать среди прочего декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ, п.5 ст.66.

Вместе с тем, в соответствии с извещением и п. 28 Информационной карты преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28-30 Закона о контрактной системе, не установлены.

Таким образом, заказчиком не установлено преимуществ для субъектов малого предпринимательства в соответствии со ст. 30 Закона о контрактной системе, следовательно, никаких документов подтверждающих принадлежность участника к субъектам малого предпринимательства, представлять во второй части заявки не требуется.

Вместе с тем, заявка ООО "Мегаполис" отклонена комиссией заказчика со следующей формулировкой: в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 44-ФЗ от 05.04.2013 на основании п.7 ч.5 статьи 66 Закона N44-ФЗ требуется предоставление документов, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным статьей 30 Закона N44-ФЗ, а именно: участник закупки не представил документы, подтверждающие право участника на получение преимущества в соответствии со ст. 30 Закона N44-ФЗ (декларацию СМП).

Также заявки ОООСК "Профиль" (номер 1095140), ООО Строительная Компания "ТАНДЕМ" (номер 8149351) и ООО "СКАТ" (номер 9184133) были отклонены комиссией уполномоченного органа по аналогичному основанию (не представление декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства).

В соответствии с ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в такомаукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Поскольку преимуществ субъектам малого предпринимательства в соответствии с извещением и документацией об аукционе заказчиком установлено не было, в действиях Департамента государственных закупок Свердловской области выявлено нарушение ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе, выразившееся в отклонении по вторым частям заявок ООО "Мегаполис",ООО Строительная Компания "ТАНДЕМ", ООО "СКАТ", ООО СК "Профиль"в связи с непредставлением документов, установленных в документации об аукционе.

Отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системев сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влечет административную ответственность по ч.2 ст.7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным ФАС России от 24.07.2012 г. N498, ч.8 ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Мегаполис" признать обоснованной.

2. В действиях комиссии уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области выявлено нарушение ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

3. Уполномоченному органу в лице Департамента государственных закупок Свердловской области выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.Г. Шумкова

Члены комиссии А.О. Опалев

Р.Г. Анисимов