Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 5 ноября 2014 г. N 1737-з (ключевые темы: наименование места происхождения товара - аукцион - техническое задание - знак обслуживания - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 5 ноября 2014 г. N 1737-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

*

*

*

рассмотрев жалобу ООО "М-Холод" (115516, г. Москва, ул. Бакинская, 2) на действия (бездействие) уполномоченного органа Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальными закупками" (623400, Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, 36), его комиссии при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0862300040614000097) на выполнение работ по строительству объекта: "Крытый каток с искусственным льдом в г. Каменск-Уральский" в части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 106 Закона о контрактной системе,

при участии представителей:

- уполномоченного органа МКУ "Управление муниципальными закупками" * (приказ N 33-к/лс от 17 октября 2014 года), * (доверенность N 7 от 31 октября 2014 года);

- заявителя ООО "М-Холод" * (доверенность от 13 июня 2014 года), * (доверенность от 20 августа 2014 года);

- заинтересованного лица ООО "СвердлоблЖилСтрой" * (решение участника общества N 3 от 20 октября 2014 года),

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "М-Холод" (вх. N 01-22147 от 27.10.2014) на действия (бездействие) уполномоченного органа МКУ "Управление муниципальными закупками", его комиссии при проведении закупки в форме электронного аукциона N 0862300040614000097 на выполнение работ по строительству объекта: "Крытый каток с искусственным льдом в г. Каменск-Уральский", соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

Представители заявителя пояснили, что отказ заявителю в допуске к участию в аукционе был необоснован, поскольку в первой части заявки на участие в аукционе все необходимые в соответствии с законодательством о контрактной системе сведения заявителем были представлены.

Представители уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, просили признать ее необоснованной.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

23 сентября 2014 года на официальном сайте в сети Интернет уполномоченным органом размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0862300040614000097 и документация об аукционе (действует в ред. N 2 от 01.10.2014).

Протоколом рассмотрения первых частей заявок N 0862300040614000097-1 от 21.10.2014 заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 закона о контрактной системе с обоснованием: "в сведениях Участника, в п. 7 не указано место происхождения товара или производителя предлагаемого Приложением N 2" Перечень оснащения" к разделу N 3 к документации об аукционе "Техническое задание"".

В п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае проведения аукциона на выполнение работ с использованием товара заявка на участие в таком аукционе должна содержать в первой части согласие на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара (подп. "а"). Первая часть заявки должна содержать согласие на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации этих сведений (подп. "б").

Требования документации (п. 8 Информационной карты аукциона) воспроизводят положения п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, при этом необходимые заказчику значения, которым должны соответствовать показатели предлагаемого товара, определены в Техническом задании (раздел 3 документации об аукционе) и приложении к нему (Перечень основных используемых товаров).

На основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случаях непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, предоставления недостоверной информации (п. 1) или ее несоответствия требованиям документации о таком аукционе (п. 2). Исходя из этого отказ заявителю в допуске к участию в аукционе, является обоснованным, поскольку им не были представлены в заявке сведения о производителе либо о наименовании мест происхождения товаров, поименованных в протоколе рассмотрения заявок.

Заявитель представил в заявке сведения о предлагаемых товарах, указав в качестве производителя "Россия". Информация о стране производства не является идентичной наименованию места происхождения товара, под которым понимается обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (п. 1 ст. 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом условием для признания обозначения в качестве наименования места происхождения товара является его государственная регистрация в силу п. 1 ст. 1518 ГК РФ. Органом государственной власти, осуществляющим государственную регистрацию наименований мест происхождения товаров, является Федеральная служба по интеллектуальной собственности в соответствии с п. 5.8.1 Положения о ней (утв. Постановлением Правительства РФ N 218 от 21.03.2012).

На основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случаях непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, предоставления недостоверной информации (п. 1) или ее несоответствия требованиям документации о таком аукционе (п. 2). Соответственно, отказ заявителю в допуске к участию в аукционе, является обоснованным, поскольку представленные им сведения не являются наименованиями мест происхождения товаров, производители данных товаров заявителем также не продекларированы.

Вместе с тем Комиссией установлено, что объектом закупки определены работы по строительству крытого катка, включающие работы по строительству здания, монтажу внутренних инженерных коммуникаций, систем и оборудования здания, монтажу технологической мебели и инвентаря (пп. 2-3 Технического задания). Тем не менее, Приложением N 2 к Техническому заданию предусмотрен перечень немонтируемой мебели (банкетка двухместная полумягкая, диван 3-местный), в отношении которой возможна исключительно поставка, не включенная в объект закупки, стоимость которой, однако, предусмотрена проектом контракта (п. 2.2).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе содержится запрет на включение в документацию о закупке требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Требование поставки товаров, предусмотренных приложением N 2 к Техническому заданию, противоречит объекту аукциона и установлено в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

За включение в описание объекта закупки требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки предусмотрена административная ответственность по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "М-Холод" признать необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика в лице МКУ "Управление капитального строительства" п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии *

Члены комиссии *

*