Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 9 декабря 2014 г. N 294/14-ГЗ/Ж (ключевые темы: антимонопольный орган - контроль в сфере закупок - техническое задание - документация об электронном аукционе - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 9 декабря 2014 г. N 294/14-ГЗ/Ж

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок, в составе:

Заместитель председателя Комиссии:	-В.П. Епейкин	- начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;
Член Комиссии:	- А.А. Демин	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;
Член Комиссии:	- Н.А. Шурыгина	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;

при участии представителей:

от государственного заказчика:

- И.Г. Васильева - Т.А. Кадацкой

- представителя ФКУЗ "Санаторий "Борок" МВД России (доверенность от 08.12.2014 N992); - представителя ФКУЗ "Санаторий "Борок" МВД России (доверенность от 23.09.2014);

от заявителя: ООО "ЮПаКом" было уведомлено надлежащим образом, но на заседание Комиссии представитель заявителя не явился;

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) (приказ Смоленского УФАС России от 09.01.2014 N 01) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки во исполнение положений ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО "ЮПаКом" на действия аукционной комиссии, государственного заказчика ФКУЗ "Санаторий "Борок" МВД России (далее также - Заказчик), при проведении электронного аукциона на поставку ванны гидромассажной (извещение N 0363100007414000286)

УСТАНОВИЛА:

Из жалобы ООО "ЮПаКом" (далее также - Заявитель, Общество), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок сотрудником Смоленского УФАС России следует, что Обществу отказано в допуске к участию в аукционе в связи с предоставлением недостоверной информации, предусмотренной ч. 3 ст.66 Закона о контрактной системе. Недостоверное указание конкретных показателей предлагаемого к поставке товара (согласно п. 15 Информационной карты и технического задания), а именно несоответствия марки товара техническому заданию документации.

По мнению Заявителя, отклонение первой части заявки на участие в электронном аукционе (далее - заявка) является неправомерным, т.к. в заявке было предложено оборудование, которое полностью соответствует требуемым параметрам Заказчика, что нарушает ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Так же Заявитель считает, что в нарушение ч.9 ст. 67 Закона о контрактной системе уведомление об отказе в допуске к участию в электронном аукционе не содержит обоснование его принятия, в том числе указание положений документации об электронном аукционе, которым не соответствует поданная Обществом заявка, предложений, содержащихся в данной заявке, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.

В качестве подтверждения своих слов, Заявитель предоставил принтскрин уведомления об отказе в допуске к участию в электронном аукционе с электронной площадки, технический паспорт ванны бальнеологической ГЕЙЗЕР ВБ-04 в форме электронного документа в формате Майкрософт Ворд, копию регистрационного удостоверения ФС N2005/904 подтверждающего, что ванна бальнеологическая ГЕЙЗЕР ВБ-04 является изделием медицинской техники, Письмо от ООО "Полипромсинтез" от 01.12.2014 содержащее информацию о том, что ООО "Полипромсинтез" имеет возможность произвести ванну ГЕЙЗЕР ВБ-04 с подводным массажем высокого давления, системами гидроаэромассажа и с хромотерапией, согласно техническому заданию, которое описано в Технической части (Раздел III) документации об электронном аукционе.

В связи с вышеизложенным, Заявитель просит приостановить определение поставщика и обязать Заказчика устранить нарушения действующего законодательства.

Представители ответчика с доводами жалобы не согласились и пояснили, что гидромассажная ванна ГЕЙЗЕР ВБ-04, предлагаемая к поставке Заявителем не соответствует по техническим характеристикам к товару требуемому Заказчику. Указанные Заявителем в первой части заявки технические характеристики, в свою очередь, не соответствуют характеристикам ванны бальнеологической ГЕЙЗЕР ВБ-04 в части:

-размеров изделия: указаны 2610х1010x1100 мм, согласно сайта производителя ГЕЙЗЕР ВБ-04 имеет размеры (длина, ширина, высота) 2600х1050х1080 мм;

-полезный объем ванны: указан 570 литров, согласно сайта производителя ГЕЙЗЕР ВБ-04 имеет 550 литров.

Таким образом, представители ответчика считают, что Обществу было правомерно отказано в допуске к участию в аукционе по основанию, указанному в протоколе рассмотрения заявок, а именно несоответствие указанных технических характеристик в первой части заявки марки товара предлагаемого к поставке.

В ходе рассмотрения жалобы ООО "ЮПаКом" и проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона и аукционная документация размещены 20.11.2014 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/.

Начальная (максимальная) цена контракта -668 000 руб. 00 коп.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 01.12.2014 на участие в аукционе подано 3 заявки.

Участнику с порядковым номером заявки 3 (ООО "ЮПаКом") отказано в допуске к участию в аукционе на основании ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с предоставлением недостоверной информации, предусмотренной ч. 3 ст.66 Закона о контрактной системе: недостоверное указание конкретных показателей предлагаемого к поставке товара (согласно п. 15 Информационной карты и технического задания), а именно несоответствие марки товара техническому заданию документации.

Комиссия Смоленского УФАС России пришла к выводу о необоснованности доводов, изложенных в жалобе Общества о неправомерности отказа в допуске к участию в аукционе по вышеуказанному основанию исходя из следующего.

В соответствии с п. 15 Информационной карты аукциона, пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

Аукционная комиссия, в соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе, проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с разделом 3 "Техническая часть" документации об электронном аукционе заказчиком определены основные параметры ванны для бальнеологических процедур с функцией гидро- и аэромассажа и системой хромотерапии и требования к этим параметрам, в числе которых:

- п. 10. "Размеры изделия (Д х Ш х В), мм - не более 2610 х 1010 х 1100";

- п. 9.2. "Полезный объем, л - не менее 570".

В отношении размеров изделия (п.10) в первой части заявки участника с порядковым номером 3 было указано - 2610 х 1010 х 1100.

В отношении полезного объема (п. 9.2) в заявке указано - 570 литров.

Проведя анализ приложенных к жалобе Заявителем документов: технического паспорта ванны бальнеологической ГЕЙЗЕР ВБ-04 и письма от ООО "Полипромсинтез" от 01.12.2014 содержащее информацию о том, что ООО "Полипромсинтез" имеет возможность произвести ванну ГЕЙЗЕР ВБ-04 с подводным массажем высокого давления, системами гидроаэромассажа и с хромотерапией, согласно техническому заданию которое описано в Технической части (Раздел III) документации об электронном аукционе, Комиссия Смоленского УФАС России пришла к выводу о том, что предоставленные документы не могут служить доказательством соответствия технических характеристик предлагаемой к поставке ванны бальнеологической ГЕЙЗЕР ВБ-04 техническим характеристикам товара требуемого Заказчику.

Технический паспорт ванны бальнеологической ГЕЙЗЕР ВБ-04 предоставлен Заявителем в форме электронного документа в формате Майкрософт Ворд, который не содержит электронной подписи производителя данного оборудования, а значит, не является защищенным от изменений документом и может быть изменен заинтересованными лицами.

Копия письма от ООО "Полипромсинтез" не содержит технических характеристик ванны бальнеологической ГЕЙЗЕР ВБ-04, а лишь содержит сведения о возможности производства ванны бальнеологической с требуемыми Заказчиком характеристиками, что в свою очередь противоречит предмету контракта, которым является поставка ванны, а не её производство.

Представителями Заказчика в качестве доказательства правомерности своих действий были представлены документы с техническими характеристиками ванны бальнеологической ГЕЙЗЕР ВБ-04 полученные из различных интернет источников, в том числе и с сайта производителя ванны ООО "ПОЛИПРОМСИНТЕЗ", что так же не является достоверным доказательством того, что технические характеристики ванны бальнеологической ГЕЙЗЕР ВБ-04 не соответствуют техническим характеристикам ванны требуемой Заказчику.

Принимая во внимание мнение Комиссии Смоленского УФАС России о недостаточности своих доказательств, в рамках проводимого заседания, представители Заказчика устно ходатайствовали об объявления перерыва в заседании до 09.12.2014 с целью предоставления информации о технических характеристиках ванны бальнеологической ГЕЙЗЕР ВБ-04 от других поставщиков данного оборудования.

В связи с тем, что в соответствии с ч.3 ст.106 Закона о контрактной системе предельный срок рассмотрения жалобы составляет пять рабочих дней, с даты поступления жалобы, и истекает 09.12.2014, Комиссия Смоленского УФАС России посчитала возможным удовлетворить ходатайство представителей ответчика и объявила перерыв в заседании Комиссии до 16 час. 00 мин. 09.12.2014.

Возобновив 09.12.2014 в указанное время заседание по рассмотрению жалобы ООО "ЮПаКом", по ходатайству представителей ответчика были приобщены к материалам дела заверенные копии ответов на запросы о технических характеристиках ванны бальнеологической ГЕЙЗЕР ВБ-04 от ООО "Медформ" Россия, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.16, лит. А, пом. 10Н и "ТД Медтехальянс" Украина, г. Киев, ул. Куриневская, 2-б, содержащие идентичные характеристики относительно габаритных размеров изделия - 2600х1100х1080 мм, полезного объема изделия: 550 литров, что в свою очередь не соответствует требованиям Заказчика.

Учитывая, что требования к конкретным характеристикам объекта закупки обусловлены имеющимися техническими возможностями по установке и эксплуатации изделия у Заказчика, и тот факт, что ванна бальнеологическая ГЕЙЗЕР ВБ-04 не соответствует требованиям Заказчика, Комиссия Смоленского УФАС России пришла к выводу о правомерности отклонения заявки ООО "ЮПаКом" по основаниям, указанным в протоколе в протоколе рассмотрения заявок, в связи с чем в действиях заказчика отсутствует нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя относительно того, что уведомление об отказе в допуске к участию в электронном аукционе не содержало обоснование его принятия, в том числе указание положений документации об электронном аукционе, которым не соответствует поданная Обществом заявка несостоятельны, т.к. уведомление об этом решении содержит обоснование его принятия, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует данная заявка, а именно п.15 Информационной карты; предложений, содержащихся в данной заявке, которые не соответствуют требованиям документации о таком аукционе, а именно несоответствие марки товара предлагаемого к поставке указанным техническим характеристикам товара в заявке.

Таким образом, действия Заказчика не нарушают ч.9 ст.67 Закона о контрактной системе.

В ходе внеплановой проверки Комиссией Смоленского УФАС России установлено, что участники с порядковым номерами 2 и 4 правомерно допущены к участию в электронному аукционе, т.к. так как первые части заявок участников соответствуют Закону о контрактной системе, и всем требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе в электронной форме.

Изучив все материалы по жалобе, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ЮПаКом" на действия аукционной комиссии, государственного заказчика ФКУЗ "Санаторий "Борок" МВД России при проведении электронного аукциона на поставку ванны гидромассажной (извещение N 0363100007414000286) необоснованной.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Заместитель председателя Комиссии:	______________	В.П. Епейкин
Член Комиссии:	______________	А.А. Демин
Член Комиссии:	______________	Н.А. Шурыгина