Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 16 декабря 2014 г. N 03-10/198-14 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - контроль в сфере закупок - участники закупок - порядок проведения электронного аукциона - медицинская деятельность)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 16 декабря 2014 г. N 03-10/198-14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Томского УФАС России) в составе: председателя комиссии:
Алиева Р.А.,	заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок,
членов комиссии:
Ураевой Л.Р.,	заместителя начальника отдела контроля закупок,
Константинова В.А.,	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок,
Криворучко А.П.,	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,
Мамоновой Д.С.,	специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

при участии представителей:

- заявителя, ООО "СибМодульСтрой" Амичба Дмитрия Эдуардовича (протокол N2 общего собрания учредителей от 22.08.2014),

- заказчика - Управления ЖКХ, строительства, транспорта и связи Администрации Томского района Батраковой Татьяны Геннадьевны (доверенность от 15.12.2014 N05-1543), Сизых Евгения Александровича (доверенность от 15.12.2014 N05-1544),

рассмотрев на основании ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ) дело N03-10/198-14, возбужденное по жалобе ООО "СибМодульСтрой" на действия заказчика - Управления ЖКХ, строительства, транспорта и связи Администрации Томского района при проведении электронного аукциона "Приобретение модульных фельдшерско-акушерских пунктов в п. Молодежный Томского района" (Извещение N0165300010114000227 от 04.12.2014),

УСТАНОВИЛА:

В Томское УФАС России обратилось ООО "СибМодульСтрой" с жалобой (вх.9228 от 10.12.2014) на действия заказчика - Управления ЖКХ, строительства, транспорта и связи Администрации Томского района при проведении электронного аукциона "Приобретение модульных фельдшерско-акушерских пунктов в п. Молодежный Томского района" (Извещение N0165300010114000227 от 04.12.2014), нарушающие, по мнению заявителя, положения Закона 44-ФЗ. Жалоба подана должным образом и соответствует требованиям ст.105 Закона 44-ФЗ.

1. Заявитель жалобы сообщает, что заказчик указал в п.2.2.2 документации об электронном аукционе срок (период) поставки товара: в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения муниципального контракта, но т.к. заказчик желает приобрести здание уже поставленное на кадастровый учет, за этот срок можно приобрести только заранее изготовленное здание. Далее в документации (п.2.2.4) уже требуется изготовить и смонтировать модульное здание ФАП по определенным показателям и сдать данное здание по товарной накладной (Форма ТОРГ-12) как товар.

Заявитель поясняет, что здания, поставленные на кадастровый учет, находятся в собственности, оформление купли-продажи происходит в ТОРЦ. В данных поселениях на данный момент не построены модульные здания ФАП (фельдшерско-акушерский пункт). Заявитель считает, что у Заказчика с каким-то определенным поставщиком существует сговор, что, в свою очередь, является нарушением принципов контрактной системы, направленных на повышение эффективности закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд. В частности, несоблюдение принципа обеспечения конкуренции, установленного ст.8 Закона 44-ФЗ и п.2 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

2. Заявитель указывает, что модульные здания являются зданиями временными, инвентарными, выпускаемыми по ГОСТ 22853-86 и поэтому не ставятся на кадастровый учет. Также, фельдшерско-акушерские пункты (ФАП) разворачиваются в сельской местности, где отсутствует возможность или нет необходимости предусматривать более мощные медицинские организации (что Заказчик указал в документации). Заявитель считает требования заказчика о постановке ФАП на кадастровый учет и регистрации в ТОРЦ неправомерными. Свидетельство о собственности и кадастровый паспорт модульный ФАП согласно ГОСТ 22853-86 не может иметь, т.к. является временным сооружением.

3. Заявитель считает требование заказчика о предоставление сертификата, подтверждающего соответствие требованиям V степени огнестойкости неправомерным, т.к. данный сертификат предоставляется на материалы, используемые в строительстве, а не на все модульное здание. То же самое и с экспертным заключением (СЭЗ).

4. Заявитель считает требование заказчика "Поставщик обязан обеспечить сопровождение в получении лицензии на осуществление медицинской деятельности" не правомерным, т.к. строительные организации не имеют на это прав и возможностей.

5. Заявитель указывает, что в описании конструктива здания в документации должны использоваться слова "эквивалент" или "аналог", а не конкретный материал. Краска водно-дисперсионная не может использоваться в ФАП, т.к. не может обеспечить использование дезинфицированных моющих средств (обязательное условие при строительстве ФАП). Внутренняя отделка помещений должна выполняться в соответствии с СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" с учетом обеспечения комфортной и безопасной эксплуатации. Описание большинства материалов в аукционной документации указывает на определенного поставщика, что ограничивает использование аналогичных материалов с такими же или лучшими показателями. Применяя данный метод описания, можно ограничить права любого участника закупки, безвозмездно передав или, как в данном случае, установив потенциальный объект закупки, с целью ограничить иных участников закупки тем, что у заказчика прошла предварительная установка продукта. Таким образом, заказчик должен установить конкретные требования к результатам закупки.

Заявитель просит: приостановить проведение закупки до рассмотрения жалобы по существу; провести проверку содержания аукционной документации и обязать заказчика устранить нарушения действующего законодательства путем изменения аукционной документации; при обнаружении обстоятельств, свидетельствующих о наличии административного правонарушения, привлечь виновных лиц к административной ответственности.

В письменных пояснениях на жалобу (вх.9449 от 15.12.2014) и в заседании Комиссии Томского УФАС России представители заказчика сообщили, что считают доводы заявителя жалобы необоснованными, ввиду следующего:

1. В отношении довода жалобы об "установлении срока: в течение десяти календарных дней с момента заключения муниципального контракта" заказчик сообщил, что на основании анализа рынка, путём запроса коммерческих предложений, были получены коммерческие предложения от 5 (пяти) разных организаций. Организации в свою очередь изъявили желание поставить модули ФАП с характеристиками, указанными в документации об электронном аукционе в сроки от 9 (девяти) до 15 (пятнадцати) календарных дней. Заказчик сообщил, что предыдущие закупки подобных конструкций, на сегодняшний день числятся, как объекты незавершенного строительства и не позволяют оформить данные объекты в собственность, а также получить лицензию на осуществление медицинской деятельности. В доказательство заказчиком предоставлены коммерческие предложения от поставщиков, на основании которых обоснована начальная (максимальная) цена контракта.

2. В части довода жалобы о "правомерности установления требований о предоставлении свидетельства о собственности и кадастровом паспорте" заказчик сообщил, что согласно п.б) ч.7 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково" для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган в соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" заявление о предоставлении лицензии, к которому прилагается ряд документов, в том числе копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений и (или) помещений, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг), права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях и (или) помещениях).

3. В отношение довода жалобы о предоставлении сертификата, подтверждающего соответствие требования V степени огнестойкости, экспертного заключения, заказчик сообщил, что при производстве поставляемой продукции, поставщик сдаёт объект в пожарные инстанции, где инспектор производит проверку всей продукции (соответствие противопожарному проекту) в целом, а не отдельных его частей или материалов. В результате проверки выдаётся сертификат, подтверждающий соответствие требования V степени огнестойкости всей продукции. Экспертное заключение (СЭС) выдаётся на поставляемую продукцию.

4. Заказчик считает требование о "сопровождении в получении лицензии на осуществление медицинской деятельности" правомерным, так как при лицензировании данного объекта требуется спектр услуг технических специалистов, которые имеются у поставщика, в данном случае порядок по лицензированию будет осуществляться медицинскими работниками, не имеющими навыков в технических вопросах, если таковые возникнут. Таким образом, требуется сопровождение объекта в процессе лицензирования, то есть, имеются в виду консультационные услуги поставщика.

5. Заказчик считает "описание конструктивы здания" соответствующим требованиям ст.33 Закона 44-ФЗ.

На основании выше изложенного, заказчик считает все доводы жалобы необоснованными.

Изучив доводы жалобы ООО "СибМодульСтрой", заслушав представителей заказчика и заявителя, Комиссия Томского УФАС России установила:

Извещение N0165300010114000227 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе опубликованы на сайте zakupki.gov.ru 04.12.2014.

Аукцион проводится на электронной торговой площадке www.rts-tender.ru/

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 863 419,11 руб.

Уполномоченный орган - Администрация Томского района Томской области.

Заказчик - Управление ЖКХ, строительства, транспорта и связи Администрации Томского района.

Предмет аукциона: Приобретение модульных фельдшерско-акушерских пунктов в п. Молодежный Томского района.

Стадия закупки: рассмотрены первые части заявок на участие в аукционе, поступившие от двух участников закупки. Оба участника допущены до аукциона.

В силу п.1 ч.1 ст.66 документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

 описание объекта закупки должно носить объективный характер;

 в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

 в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки;

 документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Изучив документацию об электронном аукционе в части доводов заявителя жалобы, Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что при описании объекта закупки заказчик установил противоречивые требования к объекту закупки:

Исходя из наименования предмета закупки "Приобретение модульных фельдшерско-акушерских пунктов в п. Молодежный Томского района", объектом закупки является товар - модульный фельдшерско-акушерский пункт (п.1.1 проекта муниципального контракта, далее - ПМК, наименование предмета муниципального контракта в Техническом задании из приложения N1 к документации об электронном аукционе, далее - ТЗ), который в течение десяти календарных дней после заключения контракта (п.3.3 ПМК, срок поставки товара в ТЗ), должен быть поставлен по адресу Томская область, Томский район, п. Молодежный, 6/1 и установлен (п.1.2 ПМК).

При этом, в цену контракта заказчик заложил все расходы на поставку товара, погрузку-разгрузку, сборку, пуско-наладку, ввод в эксплуатацию, стоимость подведения коммуникаций и другие расходы, а приемка осуществляется в порядке, установленном инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (по качеству), утвержденными постановлениями Госарбитража от 15.06.1965 NП-6, от 25.04.1966 NП-7, применяемыми в части не противоречащей ГК РФ. Датой приемки товара считается дата подписания товарной накладной (Форма ТОРГ-12) (п.4.6 ПМК).

В то же время, заказчик установил требования о том, что поставляемый товар должен принадлежать поставщику на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент подписания контракта (п.1.6 ПМК, Особые условия в ТЗ), то есть, являлся объектом недвижимости, зарегистрированным на требуемом заказчику адресе (д. Кандинка, пер. Стадионный, 4) до подписания контракта по закупке, что исключает доставку и монтаж модульного фельдшерско-акушерского пункта, о чем указано в ПМК и ТЗ.

Также заказчик установил требование о том, что поставщик "несет бремя расходов, связанных с подготовкой и оформлением документации для государственной регистрации контракта и перехода прав собственности на модульный фельдшерско-акушерский пункт (п.2.7 ПМК)". Последнее требование относится к отношениям по купле-продаже недвижимого имущества, что не относится к объявленному наименованию закупки, так как здания модульного типа являются сборно-разборными объектами и, соответственно, не являются недвижимым имуществом (подтверждено судебной практикой, в т.ч., постановлением ФАС Московского округа от 21.08.2012 NФ05-8496/12 по делу NА40-132980/11-116-357).

Установив, противоречивые требования к объекту закупки, условиям его приемки и др. условиям, установленным в его описании и указывающим на разные объекты (недвижимое имущество, продукцию производственно-технического назначения и товар народного потребления) Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что заказчиком нарушено правило, установленное в п.1 ч.1 ст.33 Закона 44-ФЗ о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Учитывая возможность нарушения прав участников закупки на участие в электронном аукционе, в результате описания объекта закупки с нарушением п.1 ч.1 ст.33 Закона 44-ФЗ, в частности, нарушения прав заявителя жалобы, Комиссия Томского УФАС пришла к выводу о необходимости аннулирования определения поставщика по документации об электронном аукционе "Приобретение модульных фельдшерско-акушерских пунктов в п. Молодежный Томского района" (Извещение N0165300010114000227 от 04.12.2014), содержащей нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На основании установленного, руководствуясь, ст.33, ст.64, ч.15, п.2 ч.22 ст.99, ч.8 ст.106 Закона 44-ФЗ, Комиссия Томского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СибМодульСтрой" на действия заказчика - Управления ЖКХ, строительства, транспорта и связи Администрации Томского района при проведении электронного аукциона "Приобретение модульных фельдшерско-акушерских пунктов в п. Молодежный Томского района" (Извещение N0165300010114000227 от 04.12.2014) обоснованной.

2. Выдать заказчику - Управлению ЖКХ, строительства, транспорта и связи Администрации Томского района обязательное для исполнения предписание об аннулировании определения поставщика.

Председатель комиссии		Алиев Р.А.
Члены комиссии:		Ураева Л.Р.
		Константинов В.А.
		Криворучко А.П.
		Мамонова Д.С.

В соответствии с ч.9 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.