Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 24 ноября 2014 г. N 358 (ключевые темы: конкурсная документация - критерии оценки - техническое задание - открытый конкурс - конкурсная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 24 ноября 2014 г. N 358

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии Тюменского УФАС России, Врио руководителя Тюменского УФАС России Поткиной И.В.,

членов Комиссии Тюменского УФАС России:

начальника отдела Верзуна Ю.Д.,

ведущего специалиста-эксперта Логиновой Н.В.,

с участием представителей сторон

- от Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "СКБ-ЮГРА" (далее - ООО ЧОП "СКБ-ЮГРА", заявитель): не явился, извещен надлежащим образом,

- от МКУ "Административно-хозяйственное управление" (далее - заказчик): Забелин Д.И., по доверенности,

- от МКУ "Муниципальный закупки города Тюмени" (далее также - уполномоченный орган) Колчина Е.Ф., по доверенности,

рассмотрев жалобу ООО ЧОП "СКБ-ЮГРА" на положения аукционной документации заказчика: МКУ "Административно-хозяйственное управление", уполномоченного органа: МКУ "Муниципальный закупки города Тюмени" при проведении открытого конкурса N КО-067/14 (реестровый номер закупки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте РФ размещении заказов www.zakupki.gov.ru 0167300000514001785) на оказание услуг по вооруженной охране административных зданий,

У С Т А Н О В И Л А:

В Тюменское УФАС России 17.11.2014 г. в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе) поступила жалоба заявителя на положения конкурсной документации при проведении открытого конкурса N КО-067/14.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе, и принята к рассмотрению. Информация о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы размещена на официальном сайте РФ размещении заказов www.zakupki.gov.ru, в адрес уполномоченного органа, заказчика и заявителя направлены уведомления о рассмотрении жалобы.

В этой связи, на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, приказа Тюменского УФАС России от 18.11.2014 г. N 877, комиссией Тюменского УФАС России по контролю в сфере закупок проводится внеплановая проверка действий заказчика и уполномоченного органа при проведении открытого конкурса N КО-067/14 (N0167300000514001785).

В жалобе заявитель считает, что конкурсная документация не содержит информации о порядке оценки заявок по нестоимостному критерию, отсутствует шкала балов для оценки критериев исполнения контракта.

Как следует из пояснений уполномоченного органа, представленных в материалы дела, а также озвученных его представителем в заседании Комиссии, конкурсная документация на оказание услуг по вооруженной охране административных зданий содержит следующие критерии оценки: цена контракта значимостью 60 % , "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки"-показатель по данному критерию, максимальное значение в баллах указаны в Приложении N 3 к техническому заданию конкурсной документации, значимостью критерия-40 %.

В соответствии с Приложением N 3 к Техническому заданию конкурсной документации в качестве показателя по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", установлено качество оказываемых услуг. Кроме того, указано, что качество услуг оценивается конкурсной комиссией в соответствии с "Регламентом оказания услуг", являющимся приложением N 1 к предложению участника в отношении объекта закупки.

Таким образом, предложения участников в отношении объекта закупки по нестоимостному критерию будут оцениваться конкурсной комиссией на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией.

Учитывая вышеизложенное, просит признать жалобу заявителя необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Представитель заказчика доводы уполномоченного органа поддерживает, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Так, заказчиком в конкурсной документации установлено максимальное значение для нестоимостных критериев оценки в 100 баллов.

Указанная оценка формируется из показателя качества оказываемых услуг, который оценивается в соответствии с "Регламентом оказания услуг", предоставляемым участником конкурса заказчику в свободной форме.

Таким образом, заказчик установил критерии оценки заявок в конкурсной документации в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия по результатам проведенной внеплановой проверки по жалобе заявителя приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Как следует из части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 48 Закона контрактной системе установлено понятие открытого конкурса, под которым понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительством Российской Федерации утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085).

В силу п. 8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта", а в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".

Согласно п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Таким образом, в конкурсной документации должны быть указаны критерии оценки заявок участников конкурса и прописан четкий порядок оценки заявки участника по предусмотренным критериям.

В соответствии с п. 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Как усматривается из материалов дела, МКУ "Муниципальный закупки города Тюмени", являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения открытого конкурса N КО-067/14 на оказание услуг по вооруженной охране административных зданий.

Информация об открытом конкурсе (с конкурсной документацией) была размещена на официальном общероссийском сайте размещения заказов в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0167200003414005600.

В соответствии с пунктом 31 технического задания конкурса (Раздел 2 конкурсной документации) установлены следующие критерии оценки:

1) Цена контракта, значимостью критерия: 60%.

2) Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, значимостью критерия: 40 % , при этом показатель по данному критерию, максимальное значение в баллах указан в Приложении N 3 к техническому заданию.

Комиссией Тюменского УФАС России установлено, что приложение N 3 к техническому заданию конкурсной документации содержит технические и организационные требования к услугам, а не показатель максимального значения в баллах нестоимостного критерия оценки заявок (данный показатель по данному критерию, максимальное значение в баллах установлен в приложении N 2 к техническому заданию конкурсной документации).

Таким образом, показатели по данному критерию и максимальное значение не установлены.

В соответствии с приложением N 2 к техническому заданию конкурсной документации, установлено, что качество оказываемых услуг оценивается конкурсной комиссией в соответствии с "Регламентом оказания услуг", являющимся приложением N 1 к предложению участника в отношении объекта закупки.

Согласно "Регламенту оказания услуг" первый раздел регламента должен содержать предложения участника конкурса, определяющие четкую внутреннюю структуру организации участника конкурса; порядок взаимодействия между сотрудниками организации, участвующей в конкурсе; порядок работы мобильных групп быстрого реагирования участника; порядок применения участником радиоканала для обеспечения работы пульта централизованного наблюдения, установленного на объекте, подлежащем охране;

- второй раздел регламента должен содержать предложения участника конкурса по рационализации оказания услуг, которые усиливают безопасность на объектах, подлежащих охране и не влекут проведение дополнительных мероприятий со стороны заказчика, влияющих на внутренний распорядок, установленный на объекте, подлежащем охране, не ведут к дополнительным материально-техническим вложениям заказчика (приложение N 2 к техническому заданию конкурсной документации).

Пунктами 5.9.13, 5.914 аукционной документации установлено, что количество баллов, присваиваемых заявке по показателям "качество товаров (качество работ, качество услуг), соответствие экологическим нормам", предусмотренным Техническим заданием конкурса, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых заявке по каждому из показателей.

Для использования в целях оценки заявок шкалы оценки устанавливается количество баллов, присуждаемых за определенное значение критериев оценки (показателя), предложенное участником конкурса. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Так, из содержания конкурсной документации не представляется возможным установить, каким образом предложение участника по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" будет выражено в числовом значении, используемом при расчете количества баллов по предложенной формуле.

Кроме того, Комиссия Тюменского УФАС России считает, что в конкурсной документации порядок оценки заявки участника по таким показателям как "четкая внутренняя структура организации участника конкурса, порядок взаимодействия между сотрудниками организации участвующей в конкурсе, порядок работы мобильных групп быстрого реагирования участника, порядок применения участником радиоканала для обеспечения работы пульта централизованного наблюдения, установленного на объекте, подлежащем охране, рационализация оказания услуг, которая усиливает безопасность на объектах" является неопределенным, поскольку непонятно, каким образом будет производиться оценка заявки участника по каждому показателю. Не понятно, как в количественном выражении оценить предложение участника конкурса по рационализации оказания услуг.

Таким образом, не установлена значимость каждого показателя по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Согласно п.3.10 Постановления администрации города Тюмени от 30.12.2013 г. N 183-пк (далее также Постановление) заказчик несет ответственность за соответствие действующему законодательству Российской Федерации материалов и информации, содержащихся в заявке на определение поставщика, сформированной в соответствии с пунктом 3.4 настоящего Порядка, за результативность и эффективность использования финансовых средств, исходя из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного объема средств.

Пунктом 3.11 Постановления установлено, что при рассмотрении заявки заказчика на определение поставщика, сформированной в соответствии с пунктом 3.4 настоящего Порядка, уполномоченное учреждение проверяет:

а) полноту и достоверность материалов и информации, содержащихся в заявке на определение поставщика;

б) соответствие содержания технического задания требованиям действующего законодательства Российской Федерации, настоящего Порядка в рамках представленных документов;

в) соответствие проекта контракта условиям технического задания, типовым формам контрактов и типовым условиям контрактов, требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Достоверность материалов и информации, содержащихся в заявке на определение поставщика, проверяется путем их сопоставления на соответствие требованиям действующего законодательства.

Так, п. 3.12. Постановления сказано, что уполномоченное учреждение обязано вернуть заказчику на доработку заявку на определение поставщика в следующих случаях:

а) предоставления неполных и недостоверных материалов и информации, содержащихся в заявке на определение поставщика;

б) выявления несоответствия содержания технического задания требованиям действующего законодательства Российской Федерации, настоящего Порядка;

в) выявления несоответствия проекта контракта условиям технического задания, типовым формам контрактов и типовым условиям контрактов, требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, действия заказчика, уполномоченного органа не установившего в конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, руководствуясь п.2 части 22 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу от Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "СКБ-ЮГРА" на положения конкурсной документации МКУ "Административно-хозяйственное управление" при проведении открытого конкурса N КО-067/14 (N 0167300000514001785) на оказание услуг по вооруженной охране административных зданий обоснованной.

2. Признать заказчика: МКУ "Административно-хозяйственное управление", уполномоченный орган: МКУ "Муниципальный закупки города Тюмени" нарушившими ст. 50, Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона (реестровый номер закупки: 0167300000514001785).

3. Выдать МКУ "Административно-хозяйственное управление", МКУ "Муниципальный закупки города Тюмени" обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения ст. 50 Закона о контрактной системе путем внесения изменений в конкурсную документацию, продлению сроков подачи заявок и проведения процедур в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.9 статьи 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.В. Поткина

Члены Комиссии: Ю.Д. Верзун

Н.В. Логинова