Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 декабря 2014 г. N 44-2436-14 (ключевые темы: антимонопольный орган - административные регламенты - техническое задание - совместные торги - предписание об устранении выявленных нарушений)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 декабря 2014 г. N 44-2436-14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N 34 компенсирующего вида Колпинского района Санкт-Петербурга (далее - заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО "Миана-Трейд" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 27519 от 28.11.2014) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на закупку комплектов инструментальных средств для создания развивающей предметно-пространственной среды (совместные торги) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 06.11.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200051314000052. Начальная (максимальная) цена контракта 45 000 000,00 руб.

Заявитель обжалует действия заказчика в части составления документации об аукционе с нарушением положений законодательства о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Анализ аукционной документации показал, что в Приложении N 2 к техническому заданию "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика" Заказчиком установлены требования к конкретным показателям различных элементов товаров в произвольном порядке, затрудняющем восприятие требований. В Приложении N 2 к техническому заданию "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика" отсутствует единообразное группирование требований по типам характеристик элементов товаров, либо группирование по принадлежности характеристик к определенному элементу товара.

Например, заказчиком в соответствии с Приложением N 2 установлены требования к товару N 1 "Набор фигурок тип 1":

Показатель, для которого установлено требование к конкретному значению: Длина туловища с лапами фигурки кошки - менее 38,989 мм. Показатель, для которого установлено требование к конкретному значению: Высота фигурки кошки - более 53,9 мм. Показатель, значение которого не может изменяться: Состав набора принадлежностей должен быть - фигурка таз с ручками, фигурка вилы и фигурка лейка. Показатель, для которого установлено требование к конкретному значению: Длина туловища фигурки собаки - не менее 35,0 мм. Показатель, для которого установлено требование к конкретному значению: Длина туловища фигурки коровы - не более 62,70 мм. Показатель, для которого установлено требование к конкретному значению: Количество частей фигурки кошки - не менее 2 шт.

Данное описание объекта закупки, по мнению Комиссии УФАС, не является объективным описанием объекта закупки, при этом повышается вероятность технической ошибки (опечатки) в заявке участника.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком при описании товара, использующегося при выполнении работ, нарушено правило объективного характера описания объекта закупки, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

Вместе с тем доказательства того, что установленное нарушение повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отсутствуют.

Остальные доводы жалобы в ходе заседания Комиссии УФАС не нашли своего подтверждения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Миана-Трейд" частично обоснованной в части доводов о необъективном характере описания Заказчиком объекта закупки.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33).

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с тем, что доказательства того, что нарушение повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отсутствуют.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.