Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 декабря 2014 г. N 44-2580/14 (ключевые темы: административные регламенты - антимонопольный орган - ГОСТ - возбуждение дела об административном правонарушении - проведение внеплановой проверки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 декабря 2014 г. N 44-2580/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее - заказчик),

ООО "Инжком" (далее - заявитель),

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 28290 от 05.12.2014) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Петергоф, Ботаническая ул., д. 17 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 21.10.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100003414000830. Начальная (максимальная) цена контракта 60 033 590,00 руб.

Заявитель обжалует действия заказчика, выразившиеся в необъективном описании объекта закупки.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В таблице N 1 "Таблица материалов и оборудования" технического задания аукционной документации установлены требования к значениям показателей товаров, которые содержат ряд противоречий, подтверждающих необъективное описание объекта закупки:

- п. 18 "Точка доступа" - установлено требование к минимальному значению чувствительности приемника: более - 90 и менее - 115 dBm. Согласно инструкции по заполнению заявки, в данном случае, невозможно указать конкретное значение одновременно удовлетворяющее заданным значениям. Представитель заказчика пояснил, что допущена техническая ошибка.

- п. 88 "Кирпич тип 2" - установлено требование о соответствии товара ГОСТ 530-2012, а также требование к среднему пределу прочности при сжатии для пяти образцов: более 17 не более 30 МПа, и к наименьшему пределу прочности при изгибе для одного образца: более 1,0 менее 1,5 МПа. Согласно ГОСТ 530-2012 у кирпичей со средним пределом прочности при сжатии для пяти образцов от 17 до 30 МПа (марки М175, М200, М250, М300) наименьший предел прочности при изгибе от 1,5 до 2,2 МПа, что не соответствует требованию заказчика (от 1,0 до 1,5 МПа). Таким образом, кирпича по ГОСТ 530-2012, одновременно удовлетворяющего требованиям заказчика по характеристикам _ среднего предела прочности при сжатии для пяти образцов и наименьшего предела прочности при изгибе для одного образца не существует.

Учитывая изложенное, заказчик установил требования к значениям показателей, противоречащие друг другу и ГОСТ.

Аналогичные несоответствия установлены по товарам N 42 "Стойка для оборудования", N 85 "Кабель тип 17", N 88 "Кирпич тип 2" (в отношении отклонения номинальных размеров).

Таким образом, в действиях заказчика установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившиеся в необъективном описании заказчиком объекта закупки.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

Довод жалобы о необъективном описании требований к п. 22 "Плитки керамические" не нашел своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Следовательно, жалоба является частично обоснованной.

При установленных обстоятельствах допущенное в действиях заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Инжком" частично обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику и его аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.