Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 декабря 2014 г. N 44-2648/14 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - просрочка исполнения - антимонопольный орган - административные регламенты - исполнитель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 декабря 2014 г. N 44-2648/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей ФГБУ "Санкт-Петербургский научно-практический центр медико-социальной экспертизы, протезирования и реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Заказчик) Овчинниковой Т.А. по доверенности, Деяновой Н.А. по доверенности, Погребинского Е.З. по доверенности;

в отсутствие представителей ООО "КВАРЦ" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя ООО "КВАРЦ" (далее - Заявитель) (вх. N 28401 от 05.12.2014) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по уширению проезжей части внутридворовых дорог для беспрепятственного проезда пожарной спецтехники (далее - аукцион) (Закупка N 0372100043014000220), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 22.11.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100043014000220. Начальная (максимальная) цена контракта  603 543,00 рублей.

Заявитель обжалует действия заказчика в части включения в проект контракта размеров ответственности (штрафов) сторон по контракту с нарушением Закона о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Раздел 7 "Ответственность сторон" Части IV "Проект контракта" документации об аукционе содержит следующие положения: "7.8 В случае расторжения контракта по соглашению сторон, по инициативе Исполнителя, в связи с невозможностью исполнения обязательств по Контракту Исполнителем, Исполнитель обязан выплатить Заказчику штраф в размере 2 (два) % от начальной максимальной цены Контракта, но не менее 10000 (десять тысяч) рублей".

Частью 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что "Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков".

Таким образом, данное условие контракта не противоречит закону о контрактной системе, а лишь определяет размер убытков Заказчика в случае отказа исполнителя от исполнения обязательств по контракту.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией УФАС установлены следующие обстоятельства.

В нарушении ч. 5 и ч. 8 Закона о контрактной системе раздел 7 "Ответственность сторон" Части IV "Проект контракта" документации об аукционе содержит следующие положения:

"7.7. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (не связанных с просрочкой исполнения обязательств), Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 5 % (пяти процентов) от Общей суммы Контракта за каждое такое нарушение.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом (не связанных с просрочкой исполнения обязательств), Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере 2% (двух процентов) от Общей суммы Контракта за каждое такое нарушение".

При этом Пунктом 4 порядка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Пунктом 5 указанного порядка установлено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение ч. 5 и ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в проекте контракта штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по контракту в нарушение действующего законодательства о контрактной системе.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при составлении описания объекта закупки Заказчику необходимо использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленные в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

По ряду позиций Раздела 11 Технического задания части IV документации об аукционе Заказчиком установлены избыточные требования к товарам, использующимся при выполнении работ.

Так, например, для товара по п. 1 "Песок" Заказчиком установлено требование: "Содержание пылевидных, глинистых частиц должно быть менее 5%. Содержание глины в комках должно быть менее 1%. Должен относиться к группе песка средний". Однако, согласно таблице 4 ГОСТ 8736-93 "Песок для строительных работ. Технические условия" для песка 1класаа средней группы максимальное содержание глины в комках составляет не более 0,25% по массе, содержание пылевидных, глинистых частиц не более 2 % по массе.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком при описании требований к значениям показателей товаров, использующихся при выполнении работ, допущено нарушение правила объективного характера описания объекта закупки, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, а также использованы нестандартные требования, касающиеся технических и качественных характеристик товара, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 22, 33, 34, 64, 66, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КВАРЦ" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33), ч. 5 и ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.