Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 ноября 2014 г. N 44-2222/14 (ключевые темы: антимонопольный орган - участие в аукционе - административные регламенты - электронный аукцион - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 ноября 2014 г. N 44-2222/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 25776 от 11.11.2014) на действия Комитета по строительству (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства пожарного депо по адресу: ул. Б. Озерная, д.55, литера А (2 а/м) для нужд Санкт-Петербурга (закупка N 0172200002514000091) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 29.07.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002514000091. Начальная (максимальная) цена контракта 138 208 151,60 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявки ООО "Стройреконструкция" по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 3.1.3 раздела 3 документации об аукционе первая часть заявки должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Требования к значениям показателей, удовлетворяющие потребности заказчика или показатели эквивалентности предлагаемого товара к поставке или товара, используемого при выполнении работ, оказании услуг установлены Заказчиком в Приложении N 7 к Техническому заданию части III документации об аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.11.2014 N 0172200002514000091-1 заявкам с порядковыми номерами 5, 7, 8 отказано в допуске к участию в аукционе по причине непредоставления информации, предусмотренной п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 3.1.3 раздела 3 документации об аукционе. В качестве обоснования позиции членов аукционной комиссии уполномоченного органа указано: "Вместе с тем, из заявки участника невозможно сделать вывод о том, что участник предоставил конкретные "значения показателей", им указаны "требования к значениям показателя, удовлетворяющие потребности заказчика или показатели эквивалентности предлагаемого товара к поставке или товара, используемого при выполнении работ, оказании услуг", что не соответствует пункту 1 части 4 статьи 67 Закона, подпункту 1 пункта 5.4. раздела 5 части I документации об электронном аукционе".

Анализ заявок с защищенными номерами 5, 7, 8 показал, что в них указаны конкретные показатели используемого товара , соответствующие требованиям, установленным в техническом задании документации об аукционе, а так же информация, требуемая в соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 3.1.3 раздела 3 документации об аукционе. Заказчиком на заседание Комиссии УФАС не предоставлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, указанных в заявке или несоответствии указанных в заявках данных установленным документацией требованиям.

Комиссия УФАС установила, что указание в шапке документов заявок фразы "Требования к значениям показателя, удовлетворяющие потребности заказчика или показатели эквивалентности предлагаемого товара к поставке или товара, используемого при выполнении работ, оказании услуг" не является основанием для отказа в допуске заявкам к участию в аукционе, предусмотренным Законом о контрактной системе, так как в заявках указаны конкретные показатели используемого товара.

Таким образом, аукционная комиссия уполномоченного органа в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе неправомерно отказала ООО "Стройреконструкция" в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

Комиссия УФАС также отмечает, что согласно решению Комиссии УФАС по делу N 44-2221/14 о нарушении законодательства о закупках в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа выявлены нарушения Закона о контрактной системе и выдано предписания об их устранении путем допуска к участию в аукционе неправомерно отклоненных по протоколу N 0172200002514000091-1 заявок с порядковыми номерами 5, 7, 8.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройреконструкция" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной уполномоченного органа нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с ранее выданным предписанием по делу N 44-2221/14 о нарушении законодательства о контрактной системе по жалобе ООО "ГЕОИЗОЛ".

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.