Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 ноября 2014 г. N 44-2233/14 (ключевые темы: документация об аукционе - административные регламенты - техническое задание - аукционная комиссия - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 ноября 2014 г. N 44-2233/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГАУ "Дирекция по управлению спортивными сооружениями" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Стройтехнадзор" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 25909 от 11.11.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на устройство ограждения территории спортивного объекта (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 04.09.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 1072200000514000001. Начальная (максимальная) цена контракта 17 034 570,03 руб.

В жалобе ООО "Стройтехнадзор" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 3.1.3. документации об аукционе первая часть заявки должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в техническом задании указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Требования к значениям показателей (характеристик) товара или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара, используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям содержатся в Приложении N 5 к части III "Техническое задание" документации об аукционе.

Анализ заявки ООО "Стройтехнадзор" показал, что в ее составе присутствует только согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе без содержания в ней конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия заказчика, руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, правомерно отказала ООО "Стройтехнадзор" в допуске к участию в аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Однако, в Части II документации об аукционе "Информационная карта аукциона" указано: "Первая часть заявки должна содержать следующие сведения: Согласие участника закупки выполнить работы на условиях, предусмотренных документацией об аукционе", что не соответствует информации, указанной в п. 3.1.3. документации об аукционе.

Представитель Заказчика подтвердил, что при заполнении первой части заявки на участие в аукционе необходимо было так же указать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройтехнадзор" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать, в связи с его выдачей 12.11.2014 в рамках рассмотрения дела N 44-2185/14.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.