Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 ноября 2014 г. N 44-2234/14 (ключевые темы: антимонопольный орган - административные регламенты - участники закупок - аукцион - извещение о проведении открытого аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 ноября 2014 г. N 44-2234/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 25920 от 11.11.2014) на действия ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на поставку оригинальных картриджей (далее - аукцион) (закупка N 0872100001014000591), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 22.10.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0872100001014000591. Начальная (максимальная) цена контракта 1 659 961,00 рублей.

Заявитель обжалует положения документации об аукционе, противоречащие, по его мнению, требованиям Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В приложении N 2 к техническому заданию документации об аукционе заказчиком указаны требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что требования к значениям показателей установленные Заказчиком не противоречат друг другу и соответствуют, установленным государственным стандартам. Требования к показателям установлены в соответствии с потребностями Заказчика.

Заявителем на заседание комиссии УФАС не представлено доказательств, подтверждающих доводы жалобы о невозможности поставить существующий на рынке товар, удовлетворяющий потребности Заказчик, а так же доказательства того, что обжалуемые действия Заказчика каким либо образом повлияли на законные права и интересы участников закупки.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС так же отмечает, что согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 65, 66, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Мастодонт" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.