Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 декабря 2014 г. N 44-2611/14 (ключевые темы: участники закупок - критерии оценки - конкурсная документация - методика расчета - ненадлежащее исполнение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 декабря 2014 г. N 44-2611/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N 22 комбинированного вида Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - заказчик),

в отсутствии представителей ООО "Эра-Трейд" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 29026 от 11.12.2014) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса с ограниченным участием на поставку продуктов питания для ГБДОУ детского сада N 22 комбинированного вида Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 02.12.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200083014000014. Начальная (максимальная) цена контракта 4 468 184,64 руб.

Заявитель обжалует действия заказчика, выразившиеся в утверждении конкурсной документации с нарушениями законодательства о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с ч. 4 ст. 56 Закона о контрактной системе в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными ч. 1, ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе, предъявляются дополнительные требования в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

Согласно ч. 5 ст. 56 Закона о контрактной системе извещение о проведении конкурса с ограниченным участием и конкурсная документация наряду с информацией, предусмотренной ст. 49 и ст. 50 Закона о контрактной системе, должны содержать указание на установленные в соответствии с ч. 4 ст. 56 Закона о контрактной системе дополнительные требования к участникам закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать информацию, указанную в п. 1 -13 ст. 50 Закона о контрактной системе.

Информация, содержащаяся в Извещении о проведении конкурса должна соответствовать информации, содержащейся в конкурсной документации.

В п. 2 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Закона о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о контрактной системе, участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое Физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Заказчиком, Инструкции участникам конкурсной документации установлены требования к участникам закупки: "отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике - юридическом лице, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника".

Очевидно, что заказчик установил требования об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации только о юридических лицах.

Однако участниками закупок могут быть не только юридические лица, но и физические лица (п. 4 ст. 3 Закона о контрактной системе).

Установленное заказчиком требование утратило силу с 01.01.2014, до 01.01.2014 п. 6 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе было установлено следующее требование: "отсутствие в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки - юридическом лице, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки".

Положения ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе предусматривают право Заказчика устанавливать требования ко всем участникам закупок, а не к некоторым их видам.

Таким образом, в действиях заказчика установлены нарушения ч. 4 ст. 56 (ч. 6 ст. 31) и ч. 5 ст. 56 (п. 2 ч. 3 ст. 49) Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

2. В соответствии с ч. 5 ст. 56 Закона о контрактной системе извещение о проведении конкурса с ограниченным участием и конкурсная документация наряду с информацией, предусмотренной ст. 49 и ст. 50 Закона о контрактной системе, должны содержать указание на установленные в соответствии с ч. 4 ст. 56 Закона о контрактной системе дополнительные требования к участникам закупки.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Закона о контрактной системе.

В ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены "Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки).

В соответствии с п. 3 Правил оценки, в Правилах оценки применяются следующие термины:

"оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п. 4 Правил оценки, в целях Правил оценки для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

"а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

- цена контракта;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

- стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных п. 5 Правил оценки (далее - стоимость жизненного цикла);

- предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них Финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Согласно п. 8 Правил, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта", а в случаях, предусмотренных п. 5 Правил оценки, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".

В соответствии с п. 10 Правил оценки, в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В п. 11 Правил указано, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с п. 27 Правил оценки, показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно положениям ч. 11 Инструкции участникам конкурсной документации, для оценки заявок участников закупки заказчик устанавливает следующие критерии:

п/п критерия	Критерии оценки заявок на участие в конкурсе	Значимость критерия,%
1.	Цена контракта	70
2.	Обеспеченность участника трудовыми ресурсами. Подтверждается предоставлением документов (копии трудовых книжек или трудовых договоров или штатных расписаний), подтверждающих наличие трудовых ресурсов, необходимых для исполнения контракта.	30

В той же ч. 11 Инструкции участникам конкурсной документации содержится информация об оценке заявок по критерию "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами":для оценки заявок по критерию "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" устанавливаются

п/п показателя	Показатели оценки заявок по критерию "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них Финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации"	коэффициент значимости показателя (КЗ), целые
1	Обеспеченность участника трудовыми ресурсами. Подтверждается предоставлением документов (копии трудовых книжек или трудовых договоров или штатных расписаний), подтверждающих наличие трудовых ресурсов, необходимых для исполнения контракта.	1

Вместе с тем, такого критерия оценки, как "обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами", ни ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, ни п. 4 Правил оценки не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, конкурсная документация содержит всего один критерий оценки - "цена контракта", что нарушает требования п. 8 Правил оценки.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных ч. 6 ст. 32 Закона о контрактной системе и в соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 32 Закона о контрактной системе. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

Таким образом, в действиях заказчика содержатся нарушения ч. 5 ст. 56 (п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 9 ст. 32) Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

3. В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены "Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила определения штрафа).

Федеральной антимонопольной службой в информационном письме от 21.10.2014 N АЦ/42516/14 даны разъяснения, согласно которым:

"надлежащим исполнением обязанности Заказчика по установлению размеров неустойки целесообразно считать включение в проект контракта:

- пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российский Федерации от не уплаченной в срок суммы;

- штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в пп. "а" - "г" п. 5 Правил определения штрафа;

- пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, путем указания формул и порядка расчета пени, указанных в п. 6-8 Правил определения штрафа: штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком.исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в пп. "а" - "г" п. 4 Правил определения штрафа. При этом пп.ы "а" - "г" п. 4 и п. 5 Правил определения штрафа содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчикам целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами определения штрафа для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

Кроме того, следует учесть, что включение в проект контракта ссылки на Правила определения штрафа вместо установления вышеуказанных размеров штрафа, пени не является надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки".

Заказчик ненадлежаще исполнил обязанность по установлению размеров неустойки в виде штрафа и пени, чем нарушил требования ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

Остальные доводы жалобы также не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Следовательно, жалоба является частично обоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

4. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления.

Согласно с ч. 7 ст. 50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

В п. 2 ч. 9 Инструкции участникам конкурсной документации дата окончания срока предоставления участникам разъяснений положений конкурсной документации установлена на 19.12.2014.

При этом дата окончания подачи заявок: 23.12.2014.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Соответственно, датой окончания срока предоставления участникам разъяснений положений конкурсной документации должна быть: 17.12.2014.

Таким образом, в действиях заказчика установлено нарушение п. 8 ч. 1 ст. 50 и ч. 7 ст. 50 Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 3, 31, 32, 34, 40, 49, 50, 56, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Эра-Трейд" частично обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения ч. 8 ст. 34, п. 8 ч. 1 ст. 50 и ч. 7 ст. 50, ч. 4 ст. 56 (ч. 6 ст. 31) и ч. 5 ст. 56 (п. 2 ч. 3 ст. 49), ч. 5 ст. 56 (п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 9 ст. 32) Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику и его конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.