Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 декабря 2014 г. N 44-2657-14 (ключевые темы: антимонопольный орган - административные регламенты - техническое регулирование - условные обозначения - электроустановки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 декабря 2014 г. N 44-2657-14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - заказчик),

в отсутствие представителей:

ООО "ИНРОСС" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 29092 от 12.12.2014) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций на право заключения государственного контракта на оказание комплексных технических услуг по проверке, контролю и обслуживанию зданий администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга с использованием товаров для оказания услуг для администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга в 2015 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 28.11.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200000714000114. Начальная (максимальная) цена контракта 8 655 183,25 руб.

В жалобе ООО "ИНРОСС" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Заказчиком в Приложении N2 к техническому заданию "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика" установлены требования к товарам, в том числе к товару N 28 "Выключатель скрытой проводки тип 3":

"Соответствие НТД должно быть - ГОСТ Р 51324.1-2005".

Согласно Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии данный ГОСТ актуализирован, взамен ГОСТ Р 51324.1-2005 "Выключатели для бытовых и аналогичных стационарных электрических установок. Часть 1. Общие требования и методы испытаний" утвержден ГОСТ Р 51324.1-2012 "Выключатели для бытовых и аналогичных стационарных электрических установок. Часть 1. Общие требования и методы испытаний", являющийся на момент размещения закупки действующим стандартом, предусмотренным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Представитель Заказчика отметил, что Заявитель не воспользовался своим законным правом на получение разъяснений положений аукционной документации.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком при описании товара, использующегося при выполнении работ, нарушено правило объективного характера описания объекта закупки, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.12.2014 N 0172200000714000114-1 ни одна из заявок не была отклонена по позиции N 28 "Выключатель скрытой проводки тип 3".

Вместе с тем доказательства того, что установленное нарушение повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отсутствуют.

Остальные доводы жалобы в ходе заседания Комиссии УФАС не нашли своего подтверждения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ИНРОСС" частично обоснованной в части доводов о необъективном характере описания Заказчиком объекта закупки.

2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с тем, что доказательства того, что нарушение повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отсутствуют.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.