Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 ноября 2014 г. N 44-2261/14
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГБУЗ "Городской клинический онкологический диспансер" (далее - Заказчик):
ООО "Техно-дом" (далее - Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 25973 от 12.11.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждение здравоохранения "Городской клинический онкологический диспансер" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона в электронной форме размещено 24.10.2014 в сети "Интернет" на сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100037114000264.
Начальная (максимальная) цена контракта - 2 622 854, 85 рублей.
В жалобе ООО "Техно-дом" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.
Заказчик не согласен с доводами жалобы.
Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.
Согласно документации об аукционе и пп. б. п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о закупках, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о закупках, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается.
В аукционной документации установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование места происхождения товара или наименование производителя.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок заявка ООО "Техно-дом" не была допущена к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке Заявителя по позициям 20, 21, 22 в качестве наименования производителя было представлено недостоверное наименование - "НПП "Спецкабель".
Анализ заявки заявителя показал, что в ней по позициям 20, 21, 22 также содержится наименование места происхождения товара - "Россия".
Согласно письму Минэкономразвития России от 07.07.2014 N Д28и-1194 "О разъяснении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в соответствии со статьей 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.
Таким образом, в случае поставки товара, наименованию места происхождения которого предоставлена правовая охрана, участником в первой части заявки на участие в электронном аукционе указывается наименование места происхождения товара в соответствии с требованиями статьи 1516 ГК РФ.
В случае поставки товара, у которого отсутствует правовая охрана наименования места происхождения, участником электронного аукциона в первой части заявки указывается полное или сокращенное наименование страны происхождения товара.
Таким образом, заявка Заявителя соответствует требованиям аукционной документации и законодательству о закупках.
При таких обстоятельствах аукционная комиссия, нарушив ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, неправомерно отказала ООО "Техно-дом" в допуске к участию в аукционе.
Следовательно, жалоба является обоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Техно-дом" обоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
3. Выдать аукционной комиссии Заказчика и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о закупках.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 ноября 2014 г. N 44-2261/14
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 25.11.2014