Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 ноября 2014 г. N 44-2283-14 (ключевые темы: антимонопольный орган - аукционная документация - локальная смета - административные регламенты - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 ноября 2014 г. N 44-2283-14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее - заказчик),

ООО "Орион" (далее - заявитель),

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 26167 от 14.11.2014) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений NN 413-424, 426, центральной и эвакуационной лестницы здания СПбГУ по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Ульяновская д. 3, корп. В (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.10.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100003414000942. Начальная (максимальная) цена контракта 41 807 846,42 руб.

Заявитель обжалует действия заказчика в части составления документации об аукционе с нарушением положений законодательства о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

1). Анализ аукционной документации показал, что по товару N 112 "AHU LV-PACU 1900 HW" в Локальном сметном расчете на Ремонтные работы помещения 414 отсутствуют значения таких параметров как "Стоимость единицы, руб.", "Общая стоимость, руб.", "Затраты труда рабочих, чел.-ч, не занятых обслуживанием машин".

Также вышеуказанные значения отсутствуют по позиции N 114 "Вставки гибкие: ДМ-ЦВСФ 400 мм".

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком при описании товара, использующегося при выполнении работ, нарушено правило объективного характера описания объекта закупки, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

2). В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе предметом контракта являются работы по ремонту помещений, центральной и эвакуационной лестницы здания СПбГУ.

При этом, к товару N 104 "Клапаны тип 1" Таблицы N 16 "Перечень материалов и оборудования" установлено:

Марка стали должна быть ст3сп или ст3пс. Массовая доля углерода должна быть не более 0,22 %. Массовая доля марганца должна быть менее 0,6 %. Массовая доля кремния должна быть не более 0,1 %..

Поскольку Заказчиком установлено требование "Работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием, СНиП, ГОСТ, локальными сметами", значения показателей параметров данного товара не могут отличаться и выходить за пределы, установленные государственным стандартом, следовательно, требование к их подробному описанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком при описании требований к значениям показателей товаров, использующихся при выполнении работ, нарушено правило объективного характера описания объекта закупки, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

3). В аукционной документации в Таблице N 16 "Перечень материалов и оборудования" установлены, в том числе, требования к товару N 46 "Писуар":

"Допустимое отклонения должно быть не более 2,5 %"

Данная формулировка наименования показателя не позволяет определить, какую характеристику описывает в своих требованиях заказчик, следовательно не позволяет представить объективные сведения о товаре.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком при описании требований к значениям показателей товаров, использующихся при выполнении работ, нарушено правило объективного характера описания объекта закупки, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

4). В аукционной документации в Таблице N 16 "Перечень материалов и оборудования" установлены, в том числе, требования к товару N 1 "Пленки тип 1":

"Максимальное отклонение от номинальной толщины пленки должно быть не менее 20 %"

Данное требование к товару не позволяет участнику представить в своей заявке товар без отклонения данного параметра от номинальной величины, т.е не позволяет участнику представить товар лучшего качества.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком при описании требований к значениям показателей товаров, использующихся при выполнении работ, нарушено правило объективного характера описания объекта закупки, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

2. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В аукционной документации в Таблице N 16 "Перечень материалов и оборудования" установлены, в том числе, требования к товару N 5 "Плитка тип 1".

При этом, согласно документации работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием, СНиП, ГОСТ, локальными сметами.

Документация и разъяснения, опубликованные 14.11.2014 N РД1 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru разъясняют, что вышеуказанный товар должен соответствовать ГОСТ 6141-91 "Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен".

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком при описании наименования товара, использующегося при выполнении работ, нарушено правило объективного характера описания объекта закупки, в чем усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

3. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в нем.

Заказчиком в аукционной документации установлено, что работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием, СНиП, ГОСТ, локальными сметами.

Из положений инструкции участникам закупки не представляется возможным установить, какой именно государственный стандарт соответствует определенному товару, в связи с чем не представляется возможным сопоставить указанные стандарты к товару при заполнении заявки на участие в аукционе. Данное обстоятельство может ввести участников закупки в заблуждение.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в инструкции по заполнению первой части заявки отсутствуют указания на порядок заполнения сведений о конкретных показателях товара, что могло повлечь за собой ограничение доступа к участию в данном аукционе, в чем усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

Остальные доводы жалобы в ходе заседания Комиссии не нашли своего подтверждения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Орион" частично обоснованной в части доводов о необъективном характере описания Заказчиком объекта закупки и об отсутствии надлежащей инструкции по заполнению заявки.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33), п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.