Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 декабря 2014 г. N 44-2740/14 (ключевые темы: участники закупок - техническое задание - аукционная документация - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 декабря 2014 г. N 44-2740/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская многопрофильная больница N 2" (далее - заказчик),

ООО "ЛенПрофМонтаж" (далее - заявитель),

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 29662 от 17.12.2014) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ в помещениях, предназначенных для установки магнитно-резонансного томографа для нужд Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская больница N 22" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 03.12.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200026214000066. Начальная (максимальная) цена контракта 13 187 778,00 руб.

Заявитель обжалует действия заказчика, выразившиеся в необъективном описании объекта закупки.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе предусмотрено использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Заказчик установил "Требования к товарам" в приложении N 2 к техническому заданию аукционной документации.

При этом заказчиком в разделе 5 технического задания аукционной документации установлено, что участнику закупки при описании характеристик товаров необходимо учитывать, что товары, используемые при выполнении работ должны соответствовать требованиям, установленным ГОСТ.

В нарушение указанных в разделе 5 технического задания стандартов, а также правил и положений Закона о контрактной системе заказчик при описании требований к товарам использует нестандартные и избыточные значения показателей, которые носят необъективный характер, например:

- п. 6 "Кирпич тип 1", п. 20 "Пиломатериал тип 1", п. 35 "Брусок тип 1": установлены требования к объему товаров, несмотря на то, что ГОСТами объемы кирпича, пиломатериала и бруска не регламентируются;

- п. 22 "Стальной прокат тип 1": установлены требования к химическому составу веществ используемых при изготовлении проката. Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенные примеры подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок химического состава веществ, используемых при изготовлении проволоки ограничивают возможность участников закупок предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе.

Доводы заявителя о необъективном описании заказчиком иных товаров, являющихся объектом закупки, также подтвердились в ходе заседания Комиссии УФАС, за исключением товаров п. 8 "Щит тип 1", п. 31 "Проволока тип 1", п. 42 "Смесь сухая".

Следовательно, жалоба является частично обоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

2. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требовании к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по её заполнению.

Заказчиком в разделе 5 технического задания аукционной документации установлено, что участнику закупки при описании характеристик товаров необходимо учитывать, что товары, используемые при выполнении работ должны соответствовать требованиям, установленным ГОСТ. В данном разделе заказчик перечислил более 100 таких ГОСТ.

Требования к товарам, в свою очередь, установлены заказчиком в ином разделе аукционной документации - приложении N 2 к техническому заданию.

Вместе с тем, заказчиком не установлено какой именно государственный стандарт соответствует определенному товару, в связи с чем, участникам закупки не представляется возможным сопоставлять указанные стандарты к товару при заполнении заявки на участие в конкурсе.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС считает, что установленная заказчиком инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе не позволяет участникам закупки сформировать заявку надлежащим образом, следовательно, в действиях заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЛенПрофМонтаж" частично обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, 2 ч. 1 ст. 33), п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.