Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 ноября 2014 г. N 44-2341/14 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - рыночная стоимость - административные регламенты - условия поставки - закупка у единственного поставщика)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 ноября 2014 г. N 44-2341/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 26718 от 20.11.2014) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем открытого конкурса на оказание услуг по обеспечению охраны, пропускного и внутриобъектового режимов; обслуживание Технических средств охраны (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого конкурса размещено 05.11.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100033014000006. Начальная (максимальная) цена контракта 5 845 976,04 руб.

Заявитель обжалует действия заказчика в части составления конкурсной документации с нарушением положений законодательства о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков,исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе. При этом закупка у единственного поставщика осуществляется только в случаях предусмотренных ст. 93 ФЗ Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране. Ранее в этом перечне, наряду со зданиями (помещениями), строениями, сооружениями, прилегающими к ним территориями и акваториями федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления (п. 1) находились и музеи (п. 19). Следовательно, следует сделать вывод о том, что законодательством установлена отдельно охрана объектов государственной собственности, и отдельно музеи.

При этом, Постановлением Правительства РФ от 27 октября 2012 г. N 1105 "О внесении изменения в приложение N1 к Постановлению Правительства РФ от 14 августа 1992 г. N 587" музеи исключены из этого перечня. Следовательно, музеи более не подлежат государственной охране, и заключение контракта с участникам оказывающими услуги в сфере государственной охраны, невозможно.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации. Данное положение закона обусловлено особенностями оказываемых услуг, и требованиями к ограниченным участникам закупки, которые должны иметь соответствующие полномочия. Следовательно, полномочия ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" должны быть установлены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность", является подведомственной организацией Министерства связи и массовых коммуникаций РФ (Минкомсвязи), и действует на основании Устава. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 июля 2000 года N 514 "Об организации ведомственной охраны" Минкомсвязь входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану.

Кроме того, в соответствии с перечнем федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Федерального агентства связи (Россвязи), утвержденном Распоряжением Правительства РФ от 30 октября 2004 года N 1732-р, ЦМС имени А.С. Попова находится в ведении Россвязи, а не Минкомсвязи РФ.

Таким образом, довод жалобы является необоснованным.

2. В соответствии со ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения нескольких методов, одним из которых является метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных ч. 7-11 указанной статьи.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

При этом, идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

Однородными работами, услугами признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость.

Коммерческие и (или) финансовые условия поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг признаются сопоставимыми, если различия между такими условиями не оказывают существенного влияния на соответствующие результаты или эти различия могут быть учтены с применением соответствующих корректировок таких условий.

Определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Приказом Минэкономразвития от 02 октября 2013 года N 567.

Однако следует отметить, что данный нормативный акт носит рекомендательных характер, разработан в целях оказания помощи заказчикам, уполномоченным органам, уполномоченным учреждениям в определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), для обеспечения государственных или муниципальных нужд в соответствии с положениями ФЗ "О контрактной системе".

Обоснование начальная (максимальная) цена контракта заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет. При этом в обосновании начальная (максимальная) цена контракта, которое подлежит размещению в открытом доступе в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет", не указываются наименования поставщиков (подрядчиков, исполнителей), представивших соответствующую информацию. Оригиналы использованных при определении, обосновании начальная (максимальная) цена контракта документов, снимки экрана ("скриншот"), содержащие изображения соответствующих страниц сайтов с указанием даты и времени их формирования, хранятся с иными документами о закупке.

В соответствии с положениями законодательства РФ был произведен расчет и обоснование начальной (максимальной) цены контракта с использованием метода сопоставимых рыночных цен. Производился анализ предложений коммерческих организаций оказывающих охранные услуги, с учетом плана закупок и расходов средств из федерального бюджета на 2015 год.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 22, 24, 48, 93, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" необоснованной.