Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 ноября 2014 г. N 44-2348-14 (ключевые темы: аукцион - фирменное наименование - административные регламенты - аукционная документация - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 ноября 2014 г. N 44-2348-14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Детская городская больница N 1" (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО "Стройсоюз" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 26938 от 21.11.2014) на действия СПб ГБУЗ "Детская городская больница N 1" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по ремонту 2-го поста и коридора 9-го отделения 2-го этажа 4-го блока Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская больница N 1" в 2014 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона в электронной форме размещено в сети "Интернет" на сайте www.zakupki.gov.ru 17.11.2014, номер извещения 0372200048014000316. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 999 939,00 рублей.

Заявитель обжалует действия заказчика в части составления документации об аукционе с нарушением положений законодательства о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в нем.

Инструкция по заполнению первых частей заявок установлена Заказчиком в разделе 5 ч. III Технического задания "Порядок заполнения формы "Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, используемого при выполнении работ"".

Заявитель считает, что инструкция, входящая в состав аукционной документации не позволяет определить потребность заказчика, минимальные и максимальные значения показателей, что, по мнению Заявителя, влечет ограничение количества участников.

Анализ документации показал, что из положений инструкции участникам закупки возможно определить виды показателей, а также требования к конкретным значениям данных показателей.

При этом, Заявителем не представлены надлежащие доказательства в качестве обоснований своих доводов.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Заявитель не воспользовался своим законным правом на подачу запроса на разъяснение аукционной документации.

Таким образом, в рассматриваемых действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе не усматривается, следовательно, данный довод является несостоятельным.

2. Согласно п.п. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное п. 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Из норм ст. 66 Закона о контрактной системе следует, что товарный знак указывается участником только при его наличии у предприятия-изготовителя товара в случае, если такой товарный знак зарегистрирован в установленном порядке согласно Гражданскому Кодексу Российской Федерации.

Анализ аукционной документации показал, что Заказчиком в документации не установлено требование об указании маркировки товаров по ГОСТ.

Таким образом, в рассматриваемых действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе не усматривается, следовательно, данный довод также является несостоятельным.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 65, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Стройсоюз" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.