Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 ноября 2014 г. N 44-2340/14 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - документация об аукционе - участники закупок - аукцион в электронной форме - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 ноября 2014 г. N 44-2340/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N 63 компенсирующего вида Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Стройсоюз" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 26939 от 21.11.2014) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по прокладке кабельной линии на загородной базе (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 07.11.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200250614000028. Начальная (максимальная) цена контракта 3 787 910,00 руб.

В жалобе ООО "Стройсоюз" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении требований законодательства о контрактной системе, в части описания объекта закупки.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Первым доводом жалобы Заявитель указывает на невозможность сопоставления государственных стандартов, требования к которым установлены в документации об аукционе, с товарами, используемыми при выполнении работ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее заполнению.

Разделом 3 "Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме" Заказчиком установлено требование, согласно которому при заполнении заявки участник должен указывать существующие показатели, соответствующие требованиям действующих нормативов на данный товар (ТУ, национальный стандарт, международный стандарт), в том числе: ГОСТ 18599-2001; ГОСТ 31416-2009; ГОСТ 8736-93; ГОСТ 28013-98; ГОСТ 25328-82; ГОСТ 8509-93; ГОСТ 103-2006.

Вместе с тем Заказчиком не установлено, какой именно государственный стандарт соответствует определенному товару, в связи с чем участникам закупки не представляется возможным сопоставлять указанные стандарты с товаром при заполнении заявки на участие в аукционе.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС считает, что установленная Заказчиком инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе не позволяет участникам закупки сформировать заявку надлежащим образом, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Вторым доводом жалобы Заявитель указывает, на наличие в документации об аукционе двух инструкций по заполнению первой части заявки.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в п. 3.5 "Инструкция по заполнению заявок" части I "Общие условия для проведения аукциона в электронной форме" документации об аукционе, а также в разделе 3 "Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме" Технического задания.

Таким образом, документация об аукционе содержит две инструкции по заполнению первой части заявки, в чем усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, следовательно, данный довод также является обоснованным.

В соответствии с требованиями части II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе участник закупки готовит и подает заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями пунктов 3.1 - 3.5 раздела 3 "Инструкция по заполнению заявок" части I "Общие условия для проведения аукциона в электронной форме" документации об аукционе, таким образом, участникам закупки, при заполнении сведений о конкретных показателях товаров, следует руководствоваться положениями первой части документации об аукционе.

Третьим доводом жалобы Заявитель указывает на неверно установленные размеры штрафов для Заказчика и поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию о штрафах, которые начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Согласно п. 5 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Размеры штрафов за ненадлежащее исполнение Заказчиком и подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, установлены Заказчиком п. 7 "Ответственность сторон" части IV "Проект контракта" документации об аукционе, а именно:

"7.1. За ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Заказчиком, Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:10 процентов цены контракта.

7.2. За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2,5 процента цены контракта".

Таким образом, размеры штрафов за ненадлежащее исполнение Заказчиком и подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, установлены Заказчиком не в соответствии с требованиями Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 5 и ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе в связи с чем при направлении проекта государственного контракта победителю аукциона данные нарушения должны быть устранены.

При установленных обстоятельствах, доказательства того, что допущенные в действиях Заказчика нарушения повлияли на результаты закупки на момент заседания Комиссии УФАС отсутствуют, следовательно, необходимости в выдаче предписания об их устранения не имеется.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 34, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройсоюз" обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения ч. 5 и ч. 8 ст. 34, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что данные нарушения повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.