Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 ноября 2014 г. N 44-2351/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - товарный знак - заявка на участие в электронном аукционе - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 ноября 2014 г. N 44-2351/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 26836 от 21.11.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на поставку ковров (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 22.10.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200005514000062.

Начальная (максимальная) цена контракта - 288 000 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном допуске участников закупки к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

07.11.2014 аукционной комиссией были рассмотрены первые части заявок на участие в электроном аукционе. Все участники были допущены к участию в аукционе в связи с тем, что первые части заявок соответствовали требованиям, установленным аукционной документацией. Заявка ООО "Лотос" содержала конкретные показатели предлагаемого товара, соответствующего требованиям аукционной документации. В соответствии с подпунктом б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя. Таким образом, поставщик указывает товарный знак только при его наличии, требования о включении в первую часть заявки указания на отсутствие товарного знака в Закона о контрактной системе не установлено, таким образом оснований для отклонения первой части заявки у аукционной комиссии не было и участник был допущен до участия в электронном аукционе.

На момент рассмотрения первых частей заявок у аукционной комиссии не было сведений о том, что в заявках участников предоставлены недостоверные сведения. Также сообщаем, что информация с какого-либо сайта в сети Интернет не является официальной информацией и не может быть использована как доказательство о предоставлении недостоверной информации. Официальной информации, подтвержденной производителем ковров "Бухара" о том, что данный ковер не соответствует требованиям, установленным документацией, у аукционной комиссии не было.

Кроме того, при проверке сведений, содержащихся во второй части заявки ООО "Пионер" было установлено, что во второй части заявки на участие в электронном аукционе ООО "Пионер" предоставлены сведения об ИНН учредителя. Аукционной комиссией Заказчика была проведена проверка о наличии или отсутствии сведений о данном ИНН учредителя в реестре недобросовестных поставщиков. Сведения о данном ИНН в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют. Таким образом, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе соответствовала требованиям, установленным документацией и оснований для ее отклонения не имелось. Соответственно все действия аукционной комиссии выполнены в соответствии с Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ТОРГРАД" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.