Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 декабря 2014 г. N 44-2396-14 (ключевые темы: ГОСТ - электронный аукцион - участники закупок - административные регламенты - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 декабря 2014 г. N 44-2396-14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ФБУН "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии им. Пастера" (далее - Заказчик);

ООО "ПетроСтрой" (далее - Заявитель),

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 27127 от 25.11.2014) на действия аукционной комиссии ФБУН "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии им. Пастера" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту сетей водоснабжения и отопления по адресам: г. Санкт-Петербург, ул. Мира, д.14, лит. А и ул. Мира, д. 16, лит. А для нужд ФБУН НИИ эпидемиологии и микробиологии имени Пастера (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона в электронной форме размещено в сети "Интернет" на сайте www.zakupki.gov.ru 06.11.2014, номер извещения 0372100003714000119. Начальная (максимальная) цена контракта - 499 750,00 рублей.

В жалобе ООО "ПетроСтрой" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок участников от 20.11.2014 N 0372100003714000119-1 заявке с защищенным N 1466008 (ООО "ПетроСтрой") отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, Заявка участника не соответствует п. 3.1.3 Раздела 3 Части I документации об аукционе: в заявке участника закупки не предоставлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в приложении 4 к Части III "Техническое задание" документации об аукционе в электронной форме.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения N 4 к Техническому заданию (Требования к товарам, использующимся при выполнении работ), показал следующее.

К товару по позиции N 15 "Мел молотый" Заказчиком установлено следующее требование:

"Массовая доля полуторных окислов железа и алюминия - менее 0,6 %".

К товару по позиции N 19 "Труба стальная тип 2" Заказчиком установлено следующее требование:

"Предельное отклонение по длине - менее 10 мм".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее заполнению.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в информационной карте аукциона.

Из описания показателя и положений инструкции следует, что вышеуказанные показатели относятся к виду показателей, для которых установлено требование к конкретному значению, следовательно, участнику закупки необходимо было указать значение, которое будет меньше значения указанного Заказчиком.

Анализ заявки с защищенным N 1466008 (ООО "ПетроСтрой") показал, что по позиции N 15 "Мел молотый" участником закупки предложен товар "Мел молотый" и указан конкретный показатель со значением "Массовая доля полуторных окислов железа и алюминия 0,6 %", по позиции N 19 "Труба стальная тип 2" участником закупки предложен товар "Труба стальная тип 2" и указан конкретный показатель со значением "Предельное отклонение по длине 10 мм"

Таким образом, указанные участником значения показателей не соответствует требованиям к значениям таких показателей, установленным Заказчиком в документации об аукционе.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика правомерно отказала заявке участника с защищенным N 1466008 (ООО "ПетроСтрой") в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи несоответствием в заявке сведений о конкретных показателях товаров требованиям документации об аукционе, следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в нем.

Заказчиком в аукционной документации установлено, что используемые Подрядчиком товары по качеству и безопасности должны соответствовать:

ГОСТ 2246-70, ГОСТ 1033-79, ГОСТ Р 52087-2003, ГОСТ 1510-84, ГОСТ 10704-91, ГОСТ 10705-80, ГОСТ 380-2005, ГОСТ 9467-75, ГОСТ 9466-75, ГОСТ 1050-88, ГОСТ 3262-75, ГОСТ 12085-88, ГОСТ 17498-72, ГОСТ 481-80, ГОСТ 15180-86, ГОСТ 1765-89, ГОСТ 51692-2000, ГОСТ 9980.4-2002, ГОСТ 8292-85, ГОСТ 11052-74, ГОСТ 1412-85, ГОСТ 4640-2011, ГОСТ 6942-98, ГОСТ 21880-2011.

Из положений инструкции участникам закупки не представляется возможным установить, какой именно государственный стандарт соответствует определенному товару, в связи с чем не представляется возможным сопоставить указанные стандарты к товару при заполнении заявки на участие в аукционе. Данное обстоятельство может ввести участников закупки в заблуждение.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в инструкции по заполнению первой части заявки отсутствуют указания на порядок заполнения сведений о конкретных показателях товара, что могло повлечь за собой ограничение доступа к участию в данном аукционе, в чем усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Заявитель не воспользовался своим законным правом на подачу запроса о разъяснении аукционной документации.

Доказательства того, что установленное нарушение повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отсутствует.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 65, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПетроСтрой" необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с тем, что доказательства того, что нарушение повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отсутствуют.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.