Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 ноября 2014 г. N 2-57-8739/77-14 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - образовательные организации - административные регламенты - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 ноября 2014 г. N 2-57-8739/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

членов комиссии:

Специалиста 1 разряда административного отдела Е.А. Дейнеги,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителя Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы лицей информационных технологий N 1537: Соловья Ю.В., Головановой Т.И., Герасимова Г.А., ООО "Технострой": Редмана Р.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Технострой" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы лицей информационных технологий N 1537 (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на выполнение работ (Закупки N 0373200083514000028) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/35632 от 10.11.2014) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований к товарам, не являющимися объектами закупки. Также по мнению Заявителя, в аукционной документации Заказчика, по .п.29,30,31,32,33,34,35,36 установлены требования без словосочетания "или эквивалент", что ограничивает количество участников закупки.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Форме 2 аукционной документации Заказчиком установлены требования к товарам, в частности: п.1 "Олифа", п.3 - "олифа Оксоль", п.5 - "Вода". Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить при выполнении каких работ, предусмотренных техническим заданием, и в каком объеме используются указанные материалы, а также затруднились обосновать необходимость включения в документацию о закупке требований к вышеуказанным материалам.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеперечисленные материалы не являются объектом закупки, а следовательно установление каких-либо требований к товарам, не являющихся объектом закупки нарушает п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки .

2. Также по мнению Заявителя, Заказчиком установлено требование по "Вставка карманная фильтрующая укороченная для прямоугольных каналов SPU", которое не содержит словосочетания "или эквивалент", что ограничивает количество участников закупки. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что SPU не является товарным знаком.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, Заявителем не представлены документы подтверждающие факт, ограничивающий количество участников закупки по п.29,30,31,32,33,34,35,36 аукционной документации Заказчика. Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Технострой" на действия Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы лицей информационных технологий N 1537 обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам, не являющимися объектом закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: Е.А. Дейнега

З.У. Несиев

Исп. Несиев