Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2014 г. N 2-57-8953/77-14 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - аукционная документация - единицы измерения - участники закупок - гарантийный срок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2014 г. N 2-57-8953/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Члены комиссии

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок М.В.Ермаковой,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Д.С.Бруева,

при участии представителей:

ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N7 Департамента здравоохранения города Москвы": Животова К.Н., Департамент города Москвы по конкурентной политике: Гильмановой Д.Ф., ООО "ФоксКапСтрой": Арищенкова И.В.,ИльичеваМ.А., рассмотрев жалобу ООО "ФоксКапСтрой" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N7 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении совместных закупок в виде электронного аукциона на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по уборке внутренних помещений лечебно-профилактических учреждений ВАО города Москвы в 2015 году (Закупка N0173200001414001545) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 19.11.2014 NМГ/37066 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком допущены нарушения при составлении проекта контракта, а именно в части пропуска условий в пунктах Государственного контракта, что по мнению Заявителя не позволяет участникам закупки сформировать свое предложение.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о размещении заказов к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Проект Государственного контракта содержит следующие положения: 2.3. Заказчик ежемесячно перечисляет Исполнителю сумму в размере _______( ___) рублей _____копеек, включая НДС _____% в размере (_____ ).

3.1.1. Оказать услуги в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, в полном соответствии с Техническим заданием, со стандартами качества__________(уборочных работ, работ по техническому обслуживанию - нужное выбрать) и требованиями ГОСТ, СНИП, СанПиН, ИСО, правилами, указанными в Техническом задании.

3.1.9. Вести Журнал регистрации услуг по _____, в котором фиксируются все оказанные услуги. 2. Гарантийный срок на оказанные по настоящему Контрактууслуги составляет ______с даты подписания Сторонами акта приемки оказанных услуг Заказчиком.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в сумме ______Устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" ______рублей.

Представитель Заказчика пояснил, что гарантийный срок по контракту не установлен, поскольку объектом закупки является оказание услуг, гарантия по которым не предоставляется, также поскольку указанная закупка является совместной, Государственный контракт заключается отдельно с каждым Заказчиком по цене, предложенной участником, таким образом не возможно установить единый размер штрафа.

Кроме того, Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комисси Управления, Заявителем не подтверждено каким образом указаные положения припятствовали подаче заявки на участие в аукционе.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в отсутствии единиц измерения при установлении требований к товарам, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В аукционной документации Закачиком установлены требования к товарам, в частности "Содержание анионных ПАВ, менее 5", "Биоразлагаемость > 90" и т. д., без указания едениц измерения.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что описание объекта закупки без указания единиц измерения противоречит ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, и может ограничить количество участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, Заказчик пояснил, что на участие в аукционе подано 10 заявок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика, поскольку согласно протоколу рассмотрения первых частей на участие в аукционе, подано 10 заявок, что свидетельствует о возможности сформировать заявку согласно требованиям Аукционной документации.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком допущены нарушения Закона о контрактной системе, выразившиеся в установлении в документации об аукционе видов значений показателей, не предусмотренных Законом о контрактной системе.

Так например, по мнению Заявителя установленные Заказчиком требования в п. 48 "Внешний вид жидкость темно-синего или зеленого или желтого цвета со слабым запахом отдушки", в п. 55 "Уровень пены средний или низкий", в п. 59 "Свойства должны быть изготовлены из полиэтилена низкого давления, высшего или первого или второго сорта" не являются минимальным и максимальным и неизменяемым показателем.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих об обоснованости указанного довода.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч.8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "ФоксКапСтрой" на действия ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N7 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления требований к товарам без указания единиц измерения.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии М.В. Ермакова

Д.С. Бруев

Исп.: Несиев