Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 декабря 2014 г. N 2-57-9376/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - аукцион - промышленный образец - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 декабря 2014 г. N 2-57-9376/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальник отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Сильяновой Е.А.,

при участии представителя ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Северного административного округа": Якубова Д.Ж.,

при участии представителя ООО "Риком": Фадеева В.В.,

рассмотрев жалобы ООО "Риком" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Северного административного округа" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по содержанию объектов дорожного хозяйства и зеленых насаждений города Москвы (Закупки NN0373200561114000091, 0373200561114000092, 0373200561114000093, 0373200561114000094, 0373200561114000095, 0373200561114000096) (далее - Аукционы), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционных документациях требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно, в части:

 размещения в аукционной документации противоречащих друг другу инструкций по заполнению первой части заявки;

 формирования Приложения к первой части заявки в неправомерной форме;

 установления неправомерных требований к участникам закупки;

 неправомерного установления в проекте контракта положений ответственности сторон;

 неправомерного установления требований к составу первой части заявки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 28.11.2014 NМГ/38673 документы и сведения.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации размещены две противоречащие друг другу инструкции по заполнению заявки на участие в конкурсе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в состав аукционной документации входят две инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе:

 Приложение N3 к аукционной документации "Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме";

 Инструкция по заполнению первой части заявки, размещенная в составе Формы N2.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что Приложение N3 к аукционной документации содержит общие требования к содержанию первой и второй части заявки на участие в Аукционе, и не противоречит Инструкции по заполнению первой части заявки, размещенной в составе Формы N2, которая является инструкцией для заполнения рекомендуемой Формы N2.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы и подтверждающих невозможность сформировать заявку согласно требованиям аукционной документации.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в инструкции по заполнению первой части заявки не разъяснено использование символа ";", используемого в Приложении к техническому заданию.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в инструкции по заполнению первой части заявки содержит, в частности, следующее положение: "Параметры, указанные в сочетании со знаком ";" (точка с запятой), разделяющего свойства и/или показатели товара, означают, что участнику закупки необходимо предложить одно из допустимых указанных свойств и/или параметров товара".

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалоб Заявителя.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в Формах 2 аукционных документаций описание требований к материалам не носит объективный характер, поскольку не позволяет определить потребность Заказчика.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя, в Формах 2, размещенных Заказчиком в составе аукционных документаций отсутствуют разделы Приложения к первой части заявки, а именно "Указание на товарный знак (модель, производитель)", "Единицы измерения", "Сведения о сертификации".

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в Форме 2 установлены требования к товарам по различным позициям и с различными характеристиками, но с одним наименованием.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность указанных доводов, и свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчик, в нарушение ч. 1, 2 ст. 33 Закона о контрактной системе при формировании аукционных документаций объединил "Требуемый параметр", заполняемые Заказчиком при разработке документации об открытом аукционе в электронной форме, и не подлежащей корректировке участником закупки, с графой "Требуемое значение", которая должна содержать диапазон максимальных и/или минимальных значений, и которую должен заполнить участник закупки, так например, по п. 1 "Грунтовка": Массовая доля нелетучих веществ не должна быть более 60%, таким образом, что не представляется возможным разграничить технические характеристики товаров и максимальные и/или минимальные значения данных показателей, что может вводить в заблуждение, а также препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значений показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в аукционе и в нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно доводам Заявителя Заказчиком в аукционных документации неправомерно установлено требование к участникам закупок.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в п. 14 раздела III Аукционных документаций неправомерно установлено требование к участникам закупки о соответствии общим требованиям, предъявляемым к участникам закупки в соответствии со ст. 27 Закона о контрактной системе, поскольку ст. 27 Закона о контрактной системе не устанавливает общих требований, предъявляемых к участникам закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводом жалобы, и свидетельствующих нарушающих прав и законных интересов Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в проектах государственных контрактов неправомерно установлена ответственность сторон.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства от 25.11.2013 г. N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 7.3, 7.6 проектов государственных контрактов установлено, что: Сумма штрафа определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Вместе с тем, поскольку Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени), а также условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, подлежат включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.

Таким образом ссылка на Правила вместо установления фиксированных размеров штрафа, пени не является надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки, что нарушает ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что в аукционных документациях Заказчика не установлены значения штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком, Подрядчиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, что нарушает ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе.

5. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены требования к содержанию первой части заявки.

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное п. 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 17.1 информационных карт аукционных документаций указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

 согласие участника электронного аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией по аукциону, при проведении аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

 первая часть заявки на участие в электронном аукционе, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

Вместе с тем, в Форме 2 установлены требования к товарам.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к содержанию первой части заявки установлены с нарушением п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "Риком" на действия ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Северного административного округа" обоснованными в части неправомерных требований к содержанию первой части заявки, необъективного описания объекта закупки, а также не установления ответственности сторон за неисполнение обязанностей по государственному контракту.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 1, 2 ст. 33, ч. 4 ст. 34, п. 2 ч. 1 ст 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии: Т.А. Логинова

Член комиссии: Е.А. Сильянова

Исп. Орехов Д. А.