Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 ноября 2014 г. N 1 (ключевые темы: капитальный ремонт - участники закупок - аукционная документация - административные регламенты - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 ноября 2014 г. N 1

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок - А.В. Гордуз,

членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Селютиной В.Э.,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок - А.И. Мариампольской,

при участии представителя:

Департамента города Москвы по конкурентной политике - Гильмановой Д.Ф.,

ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" - Шершакова А.А.,

ООО "ДОР СТРОЙ ГРУПП" - Сайфуллиной И.А.,

рассмотрев жалобу ООО "ДОР СТРОЙ ГРУПП" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на обеспечению надлежащей эксплуатации систем жизнеобеспечения в зданиях и сооружениях учреждений здравоохранения (ЗакупкиNN 0173200001414000984, 0173200001414000999, 0173200001414000993, 0173200001414000985, 0173200001414001017, 0173200001414000995, 0173200001414000988, 0173200001414000996, 0173200001414001007, 0173200001414000991, 0173200001414000986) (далее - аукционы), в соответствии с ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

Заявитель обжалует положения аукционных документаций, не соответствующих требованиям Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/35486 от 10.11.2014 г.

В результате рассмотрения жалобы, исследовав представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно доводам Заявителя, в Формах 2 (Приложения N 4 к Техническим заданиям) Заказчиком неправомерно установлены требования, в частности, к п. 8 "Плитки керамические глазурированные для внутренней облицовки гладкие, белые и цветные (однотонные) квадратные и прямоугольные", при этом, в требуемых параметрах по параметру "форма плиток" указаны требуемые характеристики "квадратная или прямоугольная". Также, по п. 8 указаны различные требования к параметрам "Предел прочности при изгибе" - "не менее 24 МПа и не более 27 Мпа при этом показатель не имеет крайних значений", "должен быть в пределах 13,0 МПа - 16,0 МПа при этом показатель не имеет крайних значений" и "Морозостойкость" - "не более 25 циклов", "должна быть 150 циклов", что не позволяет участникам закупки определить потребность Заказчика и сформировать предложение в соответствии с требованиями аукционных документаций.

Также, согласно доводам жалобы Заявителя, в п. 9 Форм 2 "Плитка керамическая, типа керамогранит, полированная, квадратная" по параметру "Соответствие размеров сторон" Заказчиком установлено требование о соответствии размеров сторон плитки "0,6 (1,8)%(мм)", что соответствует плитке размером 300x300 мм (отклонение линейных размеров на 1,8 мм будет составлять 0,6% для стороны плитки в 300 мм, а для плитки с максимальными линейными размерами 50x50 мм, как требует заказчик в требуемом параметре "Размер сторон", отклонение размеров на 0,6% в абсолютном исчислении составит 0,30 мм) и противоречит требуемому параметру "Размер сторон" данного пункта.

Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционные документации составлены Заказчиком таким образом, что могут вводить участников закупки в заблуждение и не позволяют сформировать предложение в соответствии с требованиями Заказчика, а также в нарушение положений п. 1,2 ч. 1,2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки..

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДОР СТРОЙ ГРУПП" на действия ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1,2 ч. 1,2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выдано ранее по жалобе ООО "МедиаПром", дело N2-57-8221/77-14 от 05.11.2014 г.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: А.И. Мариампольская

В.Э. Селютина

исп. Мариампольская А.И. (495) 784-75-05 доб. 185