Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 ноября 2014 г. N 2-57-8423/77-14 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - кондиционеры - здравоохранение - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 ноября 2014 г. N 2-57-8423/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

члены комиссии:

Специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок В.Э.Селютиной,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителя:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 219 Департамента здравоохранения города Москвы": Хачатурова Р.А.,

в отсутствии представителей заявителя жалобы ООО "Вига-65", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России N МГ/35009 от 05.11.2014,

рассмотрев жалобу ООО "ВИГА-65" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 219 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении совместных торгов в виде аукциона в электронной форме на право заключения контрактов на оказание услуг по стирке и комплексной обработке белья для соматических, инфекционных и прочих отделений учреждений здравоохранения Северо-Западного административного округа города Москвы в 2015 году(заказ 1), (Закупка N0373200559114000099) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/35009 от 05.11.2014) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200559114000099 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки требованиям, установленным п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а именно, в сведениях о товаре "Кондиционер ополаскиватель с нейтрализующим эффектом" (состав).

В соответствии с п. 1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что документация о закупке содержит требования в том числе к товарам, необходимым при выполнении работ, в частности п.4 "Кондиционер ополаскиватель с нейтрализующим эффектом" характеристика "Состав: Муравьиная кислота, катионоактивные ПАВ, арматизатор".

В соответствии с пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителем в сведениях о товаре по п.4 "Кондиционер ополаскиватель с нейтрализующим эффектом" отсутствуют конкретные характеристики предлагаемого товара, а именно указано "Нужно ли здесь писать проценты ? Можно поставить 10%", что не соответствует требованиям аукционной документации и ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, и не позволяет Заказчику определить соответствие предлагаемого товара требованиям Аукционной документации Заказчика.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ВИГА-65" на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 219 Департамента здравоохранения города Москвы", аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/35009 от 05.11.2014.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председатель Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии В.Э. Селютина

З.У. Несиев

Исп.: Несиев