Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 ноября 2014 г. N 2-57-8489/77-14 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - аукцион - документация об аукционе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 ноября 2014 г. N 2-57-8489/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок В.Э. Селютиной,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)": Приходько В.М.,

в отсутствии представителей заявителя жалобы ООО "Малибу", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России N МГ/35182 от 06.11.2014,

рассмотрев жалобу ООО "Малибу" (далее - Заявитель) на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по организации проживания и питания участников "Всероссийского слета студенческих отрядов, посвященного 55-летию движения студенческих отрядов в Российской Федерации (Закупка N0373100076714000100) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/35182 от 06.11.2014.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373100076714000100 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.2 ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно: "в заявке участника содержатся сведения товарах, предлагаемых для использования при оказании услуг. Вместе с тем, согласно требованиям части 2 (требования к содержанию, составу заявки и инструкция по ее заполнению) раздела 2 (Содержание докуменатции об аукционе) документация об аукционе участник размещения заказа обязан указывать в первой части заявки конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе. В заявке участника не содержится указанных выше сведений по всем товарам".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации предусмотрены требования к товарам, которые используются при оказании услуг, в том числе, по позиции "Наличие LCD либо ЭЛТ телевизора с диагональю не менее 21 дюйма в каждом номере".

В соответствии с ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя выражено согласие на оказание услуг на условиях Аукционной документации, а также указано следущее: "Телевизор - Товарный знак Шарп (SHARP) место происхождения товара - Китай, что не соответствует требованиям аукционной документации и ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, и не позволяет Заказчику определить соответствие предлагаемого к использованию при оказании услуг товара требованиям Аукционной документации Заказчика.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, является правомерным.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что Заявитель обжалует положения документации об аукционе.

Согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об аукционе может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона датой окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе указано 28.10.2014, в то время как жалоба поступила в Московское УФАС России 30.10.2014, таким образом, обжалование документации об Аукционе возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Малибу" на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)", аукционной комиссии необоснованной.

2. В части обжалования положения аукционной документации документации оставить жалобу Заявителя без рассмотрения в соответствии с ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/35182 от 06.11.2014.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: В.Э. Селютина

З.У. Несиев

исп. Несиев