Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 ноября 2014 г. N 2-57-8510/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - автозапчасти - сервисное обслуживание - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 ноября 2014 г. N 2-57-8510/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектра отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда административного отдела Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства": А.О. Саркисяна,

ООО "Логос": П.В. Софронова,

рассмотрев жалобу ООО "Логос" (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по эксплуатации паркоматов, установленных на улично-дорожной сети в городе Москве, предусматривающей их техническое и сервисное обслуживание, организацию оплаты парковочного пространства с использованием парковочных билетов и банковских карт, и карт тройка (Закупка N0173200001414001265) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/35333 от 07.11.14) документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства, а именно, в части:

1) установления неправомерных требований к запасным частям.

2) установления неправомерных требований в п."Количество запасных частей", п."Порядок выполнения работ по сервисному обслуживанию", п."Наличие сервисного программного обеспечения для диагностики и перезагрузки операционных программ".

3) установления требований в п.9.1.1 Технического задания аукционной документации, которые вводят участников закупки в заблуждение.

4) установления в Технической части аукционной документации требования о наличии сертификатов.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) По мнению Заявителя в Технической части аукционной документации неправомерно установлены требования к товарам "Принтер для паркомата на солнечной батарее, Принтер для паркомата на сетевом питании, Требования к аккумуляторам, Требования к платежному контроллеру".

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчиком в Технической части аукционной документации установлены требования к товарам: "Принтер для паркомата на солнечной батарее, Принтер для паркомата на сетевом питании, Требования к аккумуляторам, Требования к платежному контроллеру".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя и каким образом установленные требования к вышеуказанным товарам не позволяют подать заявку и заключить государственный контракт.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя в п.7 Технической части аукционной документации указано требование, которое нарушает Законодательство об осуществлении закупок, а именно: "В целях реализации бесперебойного функционирования паркоматов Исполнитель должен предусмотреть наличие на собственном складе не менее одного отечественного производства и не менее одного паркомата в сборе импортного производства и неснижаемого остатка фонда запасных частей".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное требование вызвано в связи с бесперебойным функционированием платежной системе в городе Москве в части парковочного пространства, а именно в случае невозможности замены детали вышедшей из строя на месте и при необходимости перевозки паркомата в сервисный центр исполнителя, необходимо установить временный паркомат.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанных доводов жалобы Заявителя.

2) По мнению Заявителя в п."Количество запасных частей", п."Порядок выполнения работ по сервисному обслуживанию", п."Наличие сервисного программного обеспечения для диагностики и перезагрузки операционных программ" установлены неправомерные требования.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчиком в Технической части аукционной документации указаны следующие требования: п.Количество запасных частей, установлены запасные части для восстановления работоспособности паркоматов; п.Порядок выполнения работ по сервисному обслуживанию, установлены требования в частности: проверка кабельных соединений, очистка солнечных батарей; п.Наличие сервисного программного обеспечения для диагностики и перезагрузки операционных программ, установлены требования, в частности: наличие в компании программно-аппаратных средств по удаленной настройке и диагностике работоспособности (указать название пакета) -да/нет, возможность получения контрольных данных от банков-эквайерах о проведенных транзакциях (указать банки-эквайеры).

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также каким образом установленные требования могут повлечь к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

3) По мнению Заявителя в п.9.1.1 Технического задания аукционной документации установлены требования, которые вводят участников закупки в заблуждение.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчиком в п.9.1.1 "Требования к режиму питания и блоку питания паркомата" Технического задания аукционной документации указано: аккумуляторные и солнечные батареи паркомата должны соответствовать следующим требованиям - основная аккумуляторная батарея имеет характеристики - 12V, 42 А/ч; резервная аккумуляторная батарея имеет характеристики - 12V, 27 А/ч.

Кроме того, Заказчиком в п.Требования к аккумуляторам Технической части аукционной документации указано емкость основной аккумуляторной батареи не менее 12, не более 45 А/ч, емкость резервной аккумуляторной батареи не менее 24 А/ч.

Согласно доводам жалобы Заявителя вышеуказанные требования, вводят участников закупки в заблуждение.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также каким образом установленные требования могут повлечь к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

4) По мнению Заявителя в Технической части аукционной документации установлены требования о наличии сертификатов, которые вводят участников закупки в заблуждение.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе содержит исчерпывающий перечень требований к содержанию заявки на участие в аукционе.

Согласно ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Заказчиком в п.Порядок выполнения работ по сервисному обслуживанию в графе "сведения о сертификации" указано: необходимо наличие сертификатов от Производителей оборудования на техническое обслуживание в гарантийный и пост гарантийный периоды.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указание о наличии сертификатов является технической ошибкой, при этом данное требование отсутствует в требованиях ко второй части заявки на участие в аукционе.

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация в части требование о наличии сертификатов может вводить участников закупки в заблуждение, что нарушает п.1 ч.1 ст.33, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе подано три заявки, что свидетельствует о возможности формирования первой части заявки на условиях изложенных в аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данное нарушение не повлияло на ход проведения закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Логос" на действия Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" обоснованной в части установления неправомерных требований о наличии сертификатов.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

3.Предписание Заказчику не выдавать, так как указанное нарушение не повлияло на результат закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Р.Г. Осипов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166