Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 октября 2014 г. N 2-57-8133/77-14 (ключевые темы: объекты культурного наследия - заявка на участие в аукционе - сохранение объекта культурного наследия - участники закупок - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 октября 2014 г. N 2-57-8133/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов Комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок - З.У. Несиева,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок - А.И. Мариампольской,

при участии представителей:

ФГБУК "Государственный центр современного искусства" - Маркарян А.А., Бортулевой М.В.,

В отсутствии представителей ООО "ТД Москва-Групп" - о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. N МГ/33628 от 28.10.2014,

рассмотрев жалобу ООО "ТД Москва-Групп" (далее - Заявитель) на действия ФГБУК "Государственный центр современного искусства" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту и реставрации объекта культурного наследия Федерального значения здания "Арсенал" Нижегородского кремля для размещения Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный центр современного искусства" г. Н. Новгород, Кремль, корпус 6. ТЗ-4-2014 (Закупка N0373100030914000023) (далее - аукцион), в соответствии с ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении выше указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, не соответствующие Закону о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/33628 от 28.10.2014 г.

В результате рассмотрения жалобы, исследовав представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно доводам Заявителя, в аукционной документации неправомерно установлены требования к товару (материалам), используемым при выполнении работ с указанием конкретного производителя, в частности, "Подвесной трек ERCO, black, L=3000mm". Согласно п. 23 Информационной карты Заказчик установил, что "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе должно быть в соответствии с частью IV. Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, а также части V. Образцы форм и документов для заполнения участниками электронного аукциона настоящей документации". В данной инструкции перечислено, что должна содержать Заявка на участие в аукционе, при это, по мнению Заявителя, какие-либо требования в части качественных показателей товара (материалов) не представлены, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что вышеуказанное требование установлено в связи с необходимостью совместимости требуемого оборудования с ранее уже установленным оборудованием на объекте Заказчика. При этом, согласно разделу IV аукционной документации, требуется только согласие на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы Заявителя.

Также, согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии у участников закупки, а также представление в составе второй части заявки на участие в аукционе лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки в соответствии с требованиями, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией, содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 40 гл. 7 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации" сохранение объекта культурного наследия - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе, консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что наличие лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не противоречит положениям п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТД Москва-Групп" на действия ФГБУК "Государственный центр современного искусства" необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 28.10.2014 N МГ/33628.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: З.У. Несиев

А.И. Мариампольская

исп. Мариампольская А.И. (495) 784-75-05 доб. 185