Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2014 г. N 2-57-9052/77-14 (ключевые темы: фирменное наименование - патент - полезная модель - промышленный образец - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2014 г. N 2-57-9052/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

         Члена комиссии:

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Кондратьевой А.О.,

при участии представителей:

Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы: Вахрамеева А. В., а также ООО "Трансстройинвест": Хуснутдинова А. Н.,

рассмотрев жалобу ООО "Трансстройинвест" (далее - Заявитель) на действия Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на Оказание услуг по предоставлению автотранспортных средств с экипажем в 2015 году для нужд префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы (Закупка N0173200015114000063) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель обжалует неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске к участию в аукционе в электронной форме.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 20.11.2014 NМГ/37256 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно Протоколу N 0173200015114000063 рассмотрения заявок от 14.11.2014, заявка N3 была отклонена по следующим основаниям: "отсутствует указание на торговый знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патент, полезные модели, промышленные образцы, наименование производителя товара".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Форме 2 аукционной документации установлены требования к товарам, поставляемым и используемым при выполнении работ по предмету электронного аукциона, а также указаны показатели определения соответствия товара потребностям Заказчика и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно пп. б п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

На заседании Комиссии установлено, что в составе первой части заявки участником закупки не представлены сведения о товарном знаке (его словесное обозначение) (при наличии), знаке обслуживания (при наличии), фирменном наименовании (при наличии), патентах (при наличии), полезных моделях (при наличии), промышленных образцах (при наличии), наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знаке обслуживания (при наличии), фирменном наименовании (при наличии), патентах (при наличии), полезных моделях (при наличии), промышленных образцах (при наличии), наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара, что противоречит требованиям п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке является правомерным и не нарушает положение ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Трансстройинвест" на действия Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы и аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 20.11.2014 NМГ/37256.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Т. А. Логинова

Заместитель председателя комиссии А. В. Гордуз

Член комиссии А. О. Кондратьева

Кондратьева А. О. Тел. (495) 784-75-05 (доб. 179)