Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 ноября 2014 г. N 2-57-8565/77-14 (ключевые темы: образовательные организации - аукционная документация - участники закупок - административные регламенты - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 ноября 2014 г. N 2-57-8565/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

членов комиссии:

Специалиста 1 разряда административного отдела Е.А. Дейнеги,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителя Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы лицей информационных технологий N 1537: Соловья Ю.В., Головановой Т.И., Герасимова Г.А., ООО "Технострой": Редмана Р.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Технострой" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы лицей информационных технологий N 1537 (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на выполнение работ (Закупки N 0373200083514000024, 0373200083514000026) (далее-Аукционы), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/35632 от 10.11.2014) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в Форме 2 аукционных документаций излишних, завышенных характеристик товаров, и выразившихся в использовании Заказчиком нестандартных показателей при описании объекта закупки, а также в установлении в аукционной документации требований, не являющимися объектами закупки.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Форме 2 аукционной документации Заказчиком установлены требования к товарам, в частности: п.5 "Масло эксплуатационное", п.7 "солидол", п.10 "коробки для выполнения соединений и ответвлений тип КОР-73УЗ или эквивалент", данные материалы не указаны в сметной документации.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеперечисленные материалы не являются объектом закупки, а следовательно установление каких-либо требований к товарам, не являющихся объектом закупки нарушает п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки .

2) Также требования к характеристикам материалов содержат излишние требования к внешнему виду и цвету изоленты, к цвету вафельной ткани; а также требования, установленные к содержанию химических элементов в болтах строительных: предельное содержание в металле марганца, серы и т.  д., не носит объективный характер, поскольку устанавливает требования к сырью, из которого изготавливаются товары, используемые при выполнении работ, а не к самим товарам, используемым при выполнении работ, являющихся объектом закупки, и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления, Заказчик согласился с доводами жалобы о неправомерном устнановлении требований к цвету вафельной ткани.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Технострой" на действия Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы лицей информационных технологий N 1537 обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: Е.А. Дейнега

З.У. Несиев

Исп. Несиев