Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 ноября 2014 г. N 2-57-8603/77-14 (ключевые темы: образовательные организации - административные регламенты - условные обозначения - участники закупок - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 ноября 2014 г. N 2-57-8603/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Осипова Р.Г.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

при участии представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 600" Российской академии образования - Аллагяна А.О.,

в отсутствие представителей ООО "ЮниПроф", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России от 10.11.2014 N МГ/35643,

рассмотрев жалобу ООО "ЮниПроф" (далее - Заявитель) на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 600" Российской академии образования (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ в ФГБОУ СОШ N 600 РАО по адресу: 115162, г. Москва, ул. Хавская, д.5 (Закупка N 0373100127914000001) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся утверждении аукционной документации, нарушающей Закон о контрактной системе.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 10.11.2014 N МГ/35643 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно Техническому заданию Заказчику при выполнении работ требуется, в том числе "Конструкция обрешетки" - выбирается индивидуально, поскольку она во многом зависит от вида используемого профлиста, площади крыши и угла ее наклона. Для выполнения работ понадобятся бруски, изготовленные из сосны, длина изначального бруска от двух до шести с половиной метров, толщина от двадцати до пятидесяти миллиметров, ширина от двадцати до пятидесяти миллиметров. Сорт может быть от первого до четвртого, оборачивоемость тридцать процентов. Бруски могут быть обрезные и необрезные, устойчивость к гниению три четыре".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЮниПроф" на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 600" Российской академии образования обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии М.В. Ермакова

Р.Г. Осипов

Ермакова М.В. (495) 784 75 05 доб. 178