Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 сентября 2014 г. N 2-57-6346/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - товарный знак - аукционная комиссия - аукцион - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 сентября 2014 г. N 2-57-6346/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Селютиной В.Э.,

при участии представителей:

Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области - Большаковой И.Б.,

ИП Губернаторова Д.В. - Губернаторова В.В.,

в отсутствие представителей ООО "Актив о2" - о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. NМГ/26352 от 03.09.2014,

рассмотрев жалобу ООО "Актив о2" (далее - Заявитель) на действия Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г.Москве и Московской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку картриджей для принтера (Закупка N0273100000914000049) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/26352 от 03.09.2014, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно Протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 27.08.2014 (далее - Протокол) Заявителю (заявка N10) отказано в допуске к участию в закупке, на основании несоответствия предлагаемого к поставке товара требованиям аукционной документации.

Согласно п.1 ч. 1 ст 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчиком в соответствии с ч. 1, 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в Аукционной документации установлены требования к картриджам.

При этом, аукционная документация содержит требование о недопустимости к поставке товаров, при использовании которых есть риски порчи и преждевременного износа оборудования и о несовместимости которого сказано в письмах производителя.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при заключении контракта на поставку товара должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителем выражено согласие на участие в электронном аукционе на условиях, установленных аукционной документацией, а так же сведения о товарах, предлагаемых к поставке товарах, а том числе сведения о производителе, а именно: ООО "НВ ПРОДЖЭКТ", Россия.

При этом, в ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика представил письмо производителя установленного у Заказчика оборудования ЗАО "Хьюлетт-Паккард АО", согласно которому предлагаемые Заявителем товары не являются эквивалентными, не совместимы с установленным у Заказчика оборудованиям и не соответствуют требованиям аукционной документации в части возникновения риска преждевременной порчи оборудования.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, решение Аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявок Заявителя к участию в вышеуказанной закупке является правомерным и соответствует положениям ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Актив о2" на действия Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г.Москве и Московской области, аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России исх. NМГ/26352 от 03.09.2014.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Член комиссии В.Э. Селютина

Селютина В.Э. (495) 784 75 05 доб. 186