Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 октября 2014 г. N 2-57-7225/77-14 (ключевые темы: аукционная комиссия - промышленный образец - фирменное наименование - наименование места происхождения товара - недостоверные сведения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 октября 2014 г. N 2-57-7225/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Селютиной В.Э.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Сильяновой Е.А.,

при участии представителей:

Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центр крови Федерального медико-биологического агентства" - Кондратьева С.А., Неробеевой С.А.,

в отсутствие представителей ООО "АртСтрой" - о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России исх. NМГ/30148 от 02.10.2014,

рассмотрев жалобу ООО "АртСтрой" (далее - Заявитель) на действия Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центр крови Федерального медико-биологического агентства" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту: технического этажа; холлов и коридоров второго этажа; буфета питания для доноров (Закупка N0373100077614000142) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в аукционе.

На заседании Комиссии даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС исх. N МГ/30148 от 02.10.2014 документы и сведения.

Согласно Протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме форме от 19.09.2014 (далее - Протокол) Заявителю (заявка N 8790559) отказано в допуске на основании предоставления недостоверных сведений о товарах по п. 19, п. 20.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п.1 ч.1 ст. 64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчиком в технической части документации о закупке указаны требования к значениям характеристик товаров, требуемых к использованию, а именно: п. 19 "Стеновая панель", п. 20 "Алюминиевый профиль для каркаса".

В соответствии с пп. "б" п.3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указаны конкретные характеристики товара, соответствующие требованиям аукционной документации, а именно: п. 19 "Стеновая панель", производитель ООО "Мосстройтрансгаз-Девелопмент", п. 20 " Алюминиевый профиль для каркаса" производитель ООО "Литейно-Прессовый Завод "Сегал".

Согласно пояснениям представителя Заказчика, представленные сведения о производителях указанных товаров являются недостоверными. Вместе с тем, представителем Заказчика не представлены документы и сведения подтверждающие недостоверность указанных в заявке Заявителя сведениях о товарах п. 19, п. 20.

Вместем с тем, из представленных Заказчиком документов (письмо ООО "Силамет" исх. N814/КО от 19.09.2014, письмо ООО "Литейно-Прессовый Завод "Сегал" исх. N01-31/01/1033 от 06.10.2014), не следует что в составе заявки участника закупки представлены недостоверные сведения о вышеуказанных товарах.

Ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе по вышеуказанным основаниям нарушают положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АртСтрой" на действия Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центр крови Федерального медико-биологического агентства", аукционной комиссии обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика и аукционной комиссии Заказчика нарушение положений ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать так как по результатам проведения электронного аукциона заключен государственный контракт N59/2014 от 06.10.2014 и восстановление законных прав и интересов Заявителя возможно исключительно в судебном порядке.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии В.Э. Селютина

Е.А. Сильянова

исп. Селютина В.Э