Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 декабря 2014 г. N 0173200001414001643 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - аукционная документация - аукцион - товарный знак - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 декабря 2014 г. N 0173200001414001643

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой;

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз;

Члена комиссии:

Старшего специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Р.А. Фирсова;

при участии представителей Государственного казенного учреждения "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Южного административного округа города Москвы": Розанова А.Е; Департамента города Москвы по конкурентной политике Сахно В.В;

рассмотрев жалобу ООО "СК Мастер" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Южного административного округа города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг легкового автотранспорта для нужд лечебно-профилактических учреждений Южного административного округа города Москвы и медицинских учреждений государственной системы здравоохранения города Москвы и образовательных учреждений Департамента здравоохранения города Москвы, подведомственных Департаменту здравоохранения города Москвы в 2015 году (Закупка N 0173200001414001643) (далее - электронный аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров при описании объекта закупки и неправомерных условий в проекте государственного контракта.

1. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Установлено, что Заказчиком в Технической части Аукционной документации установлены значения показаталей товара используемого при оказании услуг в рамках исполнения государственного контракта, в частности: "Легковой автомобиль среднего класса": "Год выпуска не позднее 2010", "Гарантийный срок эксплуатации (гарантийная наработка) 2 (100 000) / 3 (100 000) лет (тыс. км); "Лековой автомобиль малого класса": "Удальная оперативная трудоемкость: ежедневное ТО не более 0,4 чел-ч, техническое обслуживание не более 0,85 чел-ч - тыс.км; текущий ремонт не более 2,5 чел-ч/тыс км", что не противоречит требованиям п.1 ч. 1 ст.33 Закона о контрактной системе.

В жалобе Заявитель указывает на то, что нарушение его законных прав и интересов выразилось в том, что "В составе документации отсутствует инструкция по заполнению заявки, в том числе инструкция по чтению знаков. Например: Легковой автомобиль малого класса, Тип кузова Седан/Хетчбек, Тип трансмиссии МКПП/АКПП, Ремни безопасности: расположение Передние/задние". По мнению Заявителя "знак "/" невозможно читать однозначно. Автомобиль не может быть одновременно в двух кузовах и с двумя коробками передач. Одновременно с этим в соответствии с ГОСТ и ПДД автомобиль не может быть оснащен только передними или только задними ремнями безопасности. Невозможно однозначно выявить потребности Заказчика. Так как непонятно означает ли знак "/" выбор одного из параметров или необходимость предоставления обоих вариантов".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в составе Аукционной документации Заказчиком опубликована "Инструкция по заполнению заявки", а также в Приложении N1 к Техническому заданию имеются данные о возможности указания характеристик (параметров) в диапазоне.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы подтверждающие обоснованности доводов жалобы.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованости доводов жалобы в части установления неправомерных требований к товару используемому при оказании услуг, а также отсутстия инструкции по заполнению первой части заявки на участие в закупке.

2. В жалобе Заявитель указывает на то, что нарушение его законных прав и интересов выразилось в установлении неправомерных требований к участникам закупки в п. 3.2. проекта государственного контракта.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Установлено, в п.3.2. Проекта государственного контракта установлено следующее "Исполнитель (Подрядчик) вправе досрочно выполнить работы (оказать услуги) по согласованию с Заказчиком", что нарушает положение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку предметом закупки является оказание услуг легкового автотранспорта для нужд лечебно-профилактических учреждений Южного административного округа города Москвы и медицинских учреждений государственной системы здравоохранения города Москвы и образовательных учреждений Департамента здравоохранения города Москвы, подведомственных Департаменту здравоохранения города Москвы в 2015 году.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя в части установления в п. 3.2 проекта государственного контракта требований нарушающих Законодательство о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СК Мастер" на действия ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Южного административного округа города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований в п. 3.2. проекта государственного контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Член Комиссии: Р.А. Фирсов

исп. Фирсов Р.А.