Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 сентября 2014 г. N 2-57-6494/77-14
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,
Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,
Членов комиссии:
специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Селютиной В.Э.,
при участии представителей:
ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Митино" - Маутера Е.А.,
в отсутствие представителей ООО "Актив о2" - о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. NМГ/26352 от 03.09.2014,
рассмотрев жалобу ООО "КАМЕЛОТ" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Митино" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по благоустройству дворовой территорий района Митино (Закупка N0373200060014000014) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в аукционе.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/26888 от 09.09.2014, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно Протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 29.08.2014 (далее - Протокол) Заявителю (заявка N3) отказано в допуске к участию в закупке, на основании несоответствия предлагаемого к поставке товара требованиям аукционной документации,а именно: для товар "смеси дорожные плотные асфальтобетонные" - не конкретное значение показателя "марка битума, применяемого при изготовлении асфальтобетонной смеси".
Согласно п.1 ч. 1 ст 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Заказчиком в соответствии с ч. 1, 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в Аукционной документации установлены требования к товару, необходимому к использованию, а именно: п. "Смеси дородные асфальтобетонные" - марка битума, применяемого при изготовлении асфальтобетонной смеси - БНД 60/90 или БНД130/200 или БНД90/130.
При этом, аукционная документация содержит требование о недопустимости к поставке товаров, при использовании которых есть риски порчи и преждевременного износа оборудования и о несовместимости которого сказано в письмах производителя.
В соответствии с пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителем предложен к использованию товар со следующими характеристиками: п. "Смеси дородные асфальтобетонные" - марка битума, применяемого при изготовлении асфальтобетонной смеси - БНД 60/90 или БНД130/200 или БНД90/130, что не является конкретным значением и противоречит требованиям ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, решение Аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявок Заявителя к участию в вышеуказанной закупке является правомерным и соответствует положениям ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "КАМЕЛОТ" на действия ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Митино", аукционной комиссии необоснованной.
2. Снять ограничения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России исх. NМГ/26888 от 09.09.2014.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Председатель комиссии Е.А. Исаева
Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз
Член комиссии В.Э. Селютина
Селютина В.Э. (495) 784 75 05 доб. 186
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 сентября 2014 г. N 2-57-6494/77-14
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 20.12.2014