Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 ноября 2014 г. N 2-57-8521/77-14 (ключевые темы: гражданская авиация - условные обозначения - участники закупок - промышленный образец - техническое регулирование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 ноября 2014 г. N 2-57-8521/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок О.А. Каплина,

при участии представителей:

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации": Иконниковой Е.А.,

в отсутствие представителей ООО "Сервис Эконом", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/35436 от 10.11.14).,

рассмотрев жалобу ООО "Сервис Эконом" (далее - Заявитель) на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке помещений МГТУ ГА (Закупка N0373100067414000067) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении неправомерных требований к товарам, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно Форме 2 технического задания, Заказчиком установлены требования к характеристикам для товара по п.30 "дезинфицирующее средство с моющим эффектом":

-Водородный показатель pH: 12 и 11, таким образом предоставление конкретных сведений не предоставляется возможным для участников закупки, а так же установленные требования Заказчиком в аукционной документации могут повлечь ограничение участников закупки.

На заседании Комиссии управления представитель Заказчика пояснил, что при составлении Формы 2 была допущена техническая ошибка, вместе с тем, данные нарушения были устранены самостоятельно путем внесения изменений в аукционную документацию.

Таким образом, Заказчиком в документации об аукционе установлены противоречивые показатели товара, используемого при выполнении работ, что нарушает ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Сервис Эконом" на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1, 2 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения были устранены Заказчиком самостоятельно.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии И.С. Максимов

А.О. Каплин

Максимов И.С.